Se vorbește din nou intens despre munca la negru. Că sunt mulți care o practică, că sunt chiar o treime din cei ce muncesc în România, că motivul pentru care se întâmplă este nivelul ridicat al taxelor. Și, de bună seamă, scăderea CAS cu 5% va produce miraculosul, convingându‑i pe mulți patroni să renunțe la această practică și să reintre în legalitate. Eu sunt foarte sceptic că ăsta va fi efectul, mai degrabă mi se pare că măsura asta are un miros cu iz electoral.
Eu cred că principalul motiv pentru care avem un procent important de muncă la negru este colaborarea angajatului — sunt mulți care acceptă acest tip de contract verbal sub pretextul că dacă ei refuză sunt mulți alții care ar zice da. E o judecată simplistă, de om needucat, dar îndeajuns de răspândită pentru ca micii antreprenori să o utilizeze fără scrupule, iar reducerea de taxe nu va schimba starea asta de fapt. Pur și simplu pentru că datele problemei rămân aceleași. Cei ce-și închipuie că angajatorii care utilizează munca la negru se bazează doar pe norocul de a nu fi prinși sunt naivi. Majoritatea au relații în organele de control ale statului și sunt avertizați asupra controalelor, dau șpăgi și își instruiesc angajații ilegali să dispară de la locul de muncă imediat ce apare vreo problemă de genul ăsta.
Apoi e complet absurd și din punct de vedere matematic. Hai să luăm un exemplu. Ca să plătească legal pe cineva cu 1000 lei pe lună, un angajator mai scoate din buzunar încă 780 lei. Reducerea de CAS cu 5% (de la 20,8% la 15,8%) înseamnă o economie de 73 de lei. Logica guvernului sună așa: când vor vedea angajatorii că în loc de 780 lei total costuri suplimentare vor avea de plătit “doar” 707 lei, vor zice cu toții: aoleu, ce reducere semnificativă, hai să intrăm în legalitate și să angajăm cu carte de muncă. Pe bune?! Sau o să fie ca și cu accizele suplimentare la combustibili care trebuiau să-și mărească contribuția la buget și în realitate au scăzut serios?
Mie mi s‑ar părea mult mai interesant și mai eficient să se introducă sancțiuni nu doar pentru cel ce angajează la negru ci și pentru cel ce acceptă să se angajeze fără forme legale. Nu ar fi foarte complicat. În fond o persoană adultă se poate afla în doar câteva situații în raport cu piața de muncă: studiază, muncește, practică activități independente de subzistență, este inapt de muncă, este șomer involuntar sau este șomer voluntar. Mi s‑ar părea firesc ca fiecare dintre noi să ne declarăm statutul pe răspundere proprie, iar sistemul de taxare și drepturile ce decurg din situația personală să fie ajustate în mod corespunzător.
Unde s‑ar putea ascunde cei ce muncesc la negru? Declarându-se șomeri. Cum s‑ar zice, mințind. Dar cum ar fi dacă, atunci când ești prins muncind la negru deși tu te declari șomer, ai suporta niște consecințe fiscale? Cum ar fi dacă statul ar zice angajatului:
Nea Vasile, nu știm de când lucrezi la negru, dar vom presupune că de la momentul în care ai avut ultima oară carte de muncă și în tot timpul ăsta nu știm exact cât ai câștigat, dar vom presupune că ai luat salariul mediu pe economie, deci datorezi statului taxele aferente acestui venit lunar. Facem un calcul simplu — x luni de când lucrezi la negru, înmulțit cu salariu mediu pe economie în perioada respectivă, din care deducem taxele conform calculelor oficiale. Rezultă suma y de plătit la bugetul de stat. N‑ai bani? Nu‑i nimic, prestezi muncă în folosul comunității — împărțim suma datorată la valoarea zilei de muncă și aflăm câte zile trebuie să muncești până îți plătești datoriile. Nu te prezinți la munca în folosul comunității? Te săltăm și te ducem nițel la Jilava, ca să meditezi la relația dintre tine și stat. Pentru că vrei să mergi la spital când te îmbolnăvești, vrei școală pentru copii, vrei poliție pe stradă, vrei pompieri când îți ia foc casa, da’ matale — deși poți să contribui — te cam eschivezi.
Iar angajatorului:
Domnu’ angajator, n‑ai forme legale pentru nea Vasile. Întâi îți ardem o amendă babană, să ții minte. Apoi plătești retroactiv pe cele x luni toate taxele aferente salariului mediu pe economie și, ca bonus, îl angajezi pe loc pe nea Vasile cu o clauză că nu‑l poți da afară în următoarele 12 luni decât dacă dai faliment. Iar lui nea Vasile îi dai liber căte o zi pe săptămână, pe care totuși i‑o plătești, ca să vină să-și presteze munca în folosul comunității.
Ce ziceți, nea Vasile va mai fi chiar așa de tentat să muncească la negru știind ce riscă?
12:09
Munca la negru dispare, sau este prezenta in foarte mica masura, atunci cand sunt indeplinite cel putin doua conditii:
1.Economia functioneaza, creste si numarul de locuri de munca este suficient;
2.Legislatia este adecvata si pusa in aplicare.
Daca vedem totul numai prin prisma coercitiva suntem naivi sau utopici. Rationamentul ar semana cu cel ce se aplica in domeniul circulatiei pe drumurile publice: Nu suntem in stare sa modernizam infrastructura, in schimb modernizam politia rutiera, o platim si o dotam din ce in ce mai scump, din banii nostri si inasprim sanctiunile.
Nu uitati ca multi oameni abia supravietuiesc, impreuna cu familiile lor, fiind nevoiti sa accepte orice conditii li se impun.
20:09
Teoretic trebuia să intre conținutul de pe CDN, nu eroarea asta… mai ales că zice că replica din Frankfurt e working. Nu pricep. Trebuie să mă mut de la gigeii ăstia unde țin site-ul. Curând.
19:09
19:09
Repari şi tu pagina?