Peste tot unde nu este asumată la nivel individual, ca o cale spirituală de împlinire a propriului destin prin asocierea sinelui la un set de valori universale, religia devine toxică. Atunci când ea vorbește în numele unor grupuri semnificativ de mari, devine sectă. Când vorbește în numele unor populații largi, devine extremism. Ceea ce se întâmplă în Franța acum, dar s‑a întâmplat și în alte ocazii este dovada evidentă.
Poate că veți spune că doar islamismul produce extremism. La prima vedere așa e. Dușmanul lor e unul bine identificat: lumea creștin-occidentală. Iar lupta e pe față, anunțată belicos prin amenințări directe, pusă în practică prin acte de terorism sau prin război deschis. Occidentul a răspuns prin forță și a reprimat aspru agresiunile jihadului. Apoi a slăbit ritmul, crezând poate că a dat lecția de care era nevoie. Greșeala de raționament este că au tratat acest conflict ca și cum s‑ar lupta cu o țară: de îndată ce i‑am învins vor înceta să ne atace. A lupta împotriva unei religii extremiste este imposibil. Cu cât îi strivești mai tare, cu atât credința lor se va întări, cu atât dorința de răzbunare va crește. Islamul visează să domine lumea, să devină religia-stat universal.
Sunt și alte forme de terorism religios, însă. Priviți în jurul vostru, la țările care aparțin civilizației europene. Există o linie de demarcație clară: cei ce au îmbrățișat democrația și valorile ei și cei ce o proclamă, dar nu o pot practica. Rusia, Ucraina, Bielorusia, Serbia spun că sunt state de drept și democratice, dar toate sunt doar niște simulacre ale acestor concepte. Peste tot e corupție generalizată, o clasă politică formată din oligarhi, sărăcie și înapoiere culturală. Grecia, cea care a inventat democrația, e confruntată cu un grad de corupție care o face absolut nefuncțională și a ajuns în stadiul de faliment general.
România a aderat la UE și NATO, dar nu diferă de acest model, doar în ultimul timp s‑au înregistrat niște schimbări. Nu sunt încă ireversibile. Deși de vreo trei ani cad capete mari ale corupției politice, vedem cum în continuare câte un șef de poliție sau primar este prins luând șpagă. Corupția e în sângele nostru, e în gesturile cotidiene ale majorității dintre români. Tentația de a lua șpagă e întreținută de impulsul de a oferi șpagă pentru a obține privilegii și excepții. Legea e opțională.
Ce au în comun toate aceste țări, în afara grupării lor geografice? Limba? Nu. Cultura? Prea puțin. Originea etnică? Doar parțial. Atunci, ce? Da, ați ghicit: creștinismul ortodox. În nici o țară majoritar ortodoxă democrația și statul de drept n‑au fost cu adevărat instaurate. V‑ați întrebat vreodată dacă e doar o coincidență? Ați făcut vreodată o paralelă între țările ortodoxe și cele islamice? Ați fi surprinși să descoperiți câte asemănări sunt.
Terorism nu înseamnă doar să detonezi bombe. Terorism este și atunci când împiedici o societate să evolueze și, conștient sau nu, o ții captivă în precepte religioase de ev mediu, stimulând frica și prostia oamenilor.
(va urma)
15:11
“Ce au în comun toate aceste țări, în afara grupării lor geografice? Limba? Nu. Cultura? Prea puțin. Originea etnică? Doar parțial. Atunci, ce? Da, ați ghicit: creștinismul ortodox. În nici o țară majoritar ortodoxă democrația și statul de drept n‑au fost cu adevărat instaurate. V‑ați întrebat vreodată dacă e doar o coincidență? Ați făcut vreodată o paralelă între țările ortodoxe și cele islamice? Ați fi surprinși să descoperiți câte asemănări sunt.”
Mie mi‑e destul de clara ideea paragrafului, desi ea nu e exprimata atat de concis cum am exprimat‑o eu.
Eu cred ca a da spaga sau coruptia in general nu au legatura cu religia.
Crestinii ortodocsi din Romania/Bulgaria/Rusia/Etiopia vor avea alta mentalitate privind coruptia decat crestinii ortodocsi din Japonia/Alaska/Finlanda, budistii din Japoinia fata de cei din Tailanda.
Nu poti compara coruptia din Romania cu coruptia din Rusia, spunand ca factorul comun e ortodoxia.
Ortodocsi in Rusia sunt ~40%, in Romania +85% si cu toate astea Romania e o tara mai putin corupta, nu?
16:11
Aici nu e vorba despre religie în general, ci despre ortodoxie în particular. Este vorba despre incompatibilitatea demonstrată până acum între anumite concepte de organizare statală — democrație și stat de drept — și ortodoxie ca RELIGIE DE STAT. Cazul ortodocșilor din alte state (Japonia, Alaska) nu e relevant pentru că acolo nu există o biserică națională ortodoxă, iar regulile sunt făcute de o majoritate non-ortodoxă.
Într-adevăr, a da șpagă nu e ceva strict ortodox. Dar e demonstrat empiric că toate statele eminamente ortodoxe corupția este larg practicată și — mai grav — considerată ca acceptabilă social. Conducătorul nu trebuie să fie cinstit, poate să fure, dar “să facă ceva și pentru noi”. Cu alte cuvinte, furtul e acceptabil social dacă ți se face parte din pradă. Ortodoxul găsește scuze conducătorului, iar biserica îl preaslăvește în predici și îndeamnă insistent poporul să se supună acestuia. În schimbul propagandei, biserica primește partea sa.
Iar Rusia este o țară unde ortodoxia este biserică națională, chiar dacă nu e majoritară ca religie. Populațiile non-ortodoxe sunt împrăștiate și nu participă la viața politică a țării, sunt periferice.
Mai multe argumente în episodul 3 de mâine. 🙂
12:11
Hai sa analizam putin urmatoarele ipoteze:
1. Religia duce la coruptie.
Fals, tarile din vestul europei sunt tari majoritar crestine, Israelul e religios in timp ce China/Coreea de Nord sunt majoritar atee.
2. Tarile protestante sunt prospere si lipsite de coruptie, in timp ce tarile ortodoxe sunt sarace si corupte.
Fals, tarile Africane sunt majoritar protestante : https://en.wikipedia.org/wiki/Protestantism_by_country#/media/File:Countries_by_percentage_of_Protestants.svg .
13:11
Ipotezele respective merită o discuție, de acord. Dar nu au nici o legătură cu ce am spus eu mai sus.
10:11
http://stereotipuri.blogspot.de/2011/01/ce-este-un-stereotip.html