Fo­rest Stewar­d­ship Co­un­cil, pe scurt FSC, și‑a re­tras cer­ti­fi­ca­rea acor­dată gru­pu­lui Schwei­gho­fer Ho­l­zin­dus­trie și s‑a dez­a­so­ciat de această com­pa­nie. Ști­rea a fă­cut deja ceva vâlvă în Ro­mâ­nia, mai ales că nu­mele aces­tei firme este si­no­nim în min­tea mul­tora cu dis­tru­ge­rea pă­du­ri­lor din Ro­mâ­nia. De alt­fel a exis­tat și o pe­ti­ție on­line adre­sată FSC prin care cei care do­reau pu­tea să ceară aces­tui or­ga­nism re­tra­ge­rea cer­ti­fi­că­rii acor­date gru­pu­lui aus­tr­iac. Ba chiar unii își ima­gi­nează că re­tra­ge­rea cer­ti­fi­că­rii este re­zul­ta­tul aces­tei pe­ti­ții, deci o vic­to­rie a ce­lor care au semnat.

Ca să în­țe­le­geți exact con­tex­tul în­tre­gii po­vești e bine să știți câ­teva lu­cruri. Toate aces­tea sunt fapte sim­ple, clare și demonstrabile.

1. Schwei­gho­fer este cel mai mare pro­ce­sa­tor de lemn de ră­și­noase din Ro­mâ­nia. Dar nu e sin­gu­rul. Cei­lalți pro­ce­sa­tori pro­ce­dează exact la fel ca firma aus­tr­i­acă, ba chiar unii sunt mai ve­roși. Doar că sunt mai mici și nu se “bu­cură” de ace­eași aten­ție a pre­sei și a ONG-urilor.
2. Schwei­gho­fer nu ex­ploa­tează di­rect masă lem­noasă. Pen­tru ca Schwei­gho­fer să cum­pere lemn tă­iat ile­gal, ci­neva tre­buie să‑l taie ile­gal din pă­dure, să‑l trans­porte ile­gal până la poarta fa­bri­cii lor și să în­toc­mească niște acte false pe care să le pre­zinte pen­tru a da apa­rența de co­rec­ti­tu­dine. Aceste firme care fac toate aceste ile­ga­li­tăți nu au fost, nu sunt și nu vor fi nici­o­dată cer­ti­fi­cate de FSC. Pen­tru că nu sunt in­te­re­sate de cer­ti­fi­care, nu vor să plă­tească pen­tru ea și le con­vine de mi­nune să tră­i­ască în um­bra ma­ri­lor ju­că­tori din piața de lemn, acolo unde ni­meni nu‑i ob­servă și ni­meni nu‑i deranjează.
3. Cei care au re­cla­mat Schwei­gho­fer la FSC și au ce­rut re­tra­ge­rea cer­ti­fi­că­rii sunt WWF Ger­ma­nia. Ni­meni din Ro­mâ­nia nu a ce­rut asta. Pu­teți ve­ri­fica asta aici. Re­cla­ma­ția a avut ca obiect cum­pă­ra­rea și vân­za­rea de lemn ex­ploa­tat ilegal.
4. FSC a re­tras cer­ti­fi­ca­rea pen­tru un cu to­tul alt mo­tiv: po­si­bila vi­o­lare a stan­dar­de­lor de mă­su­rare a ma­sei lem­noase. Ceea ce în­seamnă că acu­za­ția ini­țială adusă de WWF Ger­ma­nia nu a pu­tut fi ofi­cial de­mon­strată (poate pen­tru că era ca­mu­flată per­fect cu acte apa­rent le­gale), dar au gă­sit alte ne­re­guli. De­ta­lii gă­siți aici.
5. În Ro­mâ­nia nu există stan­darde de mă­su­rare a ma­sei lem­noase. Pare in­cre­di­bil, dar dacă vă du­ceți la au­to­ri­tă­țile sta­tu­lui, în­ce­pând cu mi­nis­te­rul ape­lor și pă­du­ri­lor, ni­meni nu va va pu­tea in­dica un act ofi­cial prin care un ast­fel de stan­dard este im­pus ca re­gulă. Tot ce pu­teți ob­ține sunt niște tri­mi­teri spre ma­nu­ale și cărți scrise de di­verși au­tori, care nu sunt toți de ace­leași pă­reri. Asta pen­tru că vo­lu­mul de masă lem­noasă nu se mă­soară, ci se eva­lu­ează. Trun­chiu­rile co­pa­ci­lor nu au forme re­gu­late ca să poți aplica ge­o­me­tria uzu­ală, există o ști­ință spe­cială pen­tru asta (care se nu­mește dendrometrie).
6. FSC nu re­trage cer­ti­fi­cări pe bază de pe­ti­ții ce­tă­țe­nești, ci pe baza unor au­di­turi fă­cute de spe­cia­liș­tii lor. Dacă ar re­trage cer­ti­fi­cări pe bază de vo­turi de­mo­cra­tice ale po­pu­la­ției, ni­meni nu ar mai vrea cer­ti­fi­ca­rea lor, deci și-ar pierde cre­di­bi­li­ta­tea. Pen­tru că nu poți re­trage cer­ti­fi­ca­rea unei firme pe baza fap­tu­lui că nea Va­sile a zis că ăia‑s hoți.
7. Există des­tul de mulți cli­enți în lume care nu dau doi bani pe cer­ti­fi­că­rile FSC sau de alt tip, dar au o gră­madă de bani și vor lemn. Două exem­ple ar fi China și ță­rile arabe. Deci re­tra­ge­rea cer­ti­fi­că­rii nu în­seamnă desfi­in­ța­rea afa­ce­rii aus­triece. Pe de altă parte, acum că nu‑i mai au­di­tează ni­meni, poate că se simt mai li­beri să ac­cepte lemn tă­iat ile­gal. Deci să nu ne ilu­zio­năm că pier­de­rea cer­ti­fi­că­rii de că­tre Schwei­gho­fer în­seamnă auto­mat o vic­to­rie pen­tru noi. S‑ar pu­tea să fie pe dos.