Moise Guran furnizează în emisiunea sa de ieri o informație foarte interesantă, preluată din bugetul de stat al României: statul alocă anual pentru salariile medicilor circa 200 milioane de euro, în timp ce pentru biserica ortodoxă alocarea este de 540 de milioane de euro. Nu, nu este vorba despre guvernul USL, este vorba despre oricare dintre guvernele din ultima vreme, indiferent ce partide au fost la putere. Raționamentul este evident: medicul nu poate contribui la campania electorală, în schimb popa poate.
Iată și o observație cât se poate de pertinentă — prin Constituție ni se garantează trei lucruri:
Dreptul la ocrotirea sănătății (Art. 34)
(1) Dreptul la ocrotirea sănătăţii este garantat.
(2) Statul este obligat să ia măsuri pentru asigurarea igienei şi a sănătăţii publice.Dreptul la învățătură (Art. 32)
(1) Dreptul la învăţătură este asigurat prin învăţământul general obligatoriu, prin învăţământul liceal şi prin cel profesional, prin învăţământul superior, precum şi prin alte forme de instrucţie şi de perfecţionare.Libertatea conștiinței (Art. 29)
(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.
Și de aici se naște întrebarea: de ce să folosim banii publici, adică ai tuturor — inclusiv ai ateilor, musulmanilor, evreilor, catolicilor, penticostalilor — pentru a finanța biserica ortodoxă? Ce este bugetul de stat, un fel de pușculiță a popilor, din care le dăm salarii și mai facem câte o biserică, în timp ce desființăm școli și spitale din lipsă de bani? Cum se materializează în acest caz libertatea conștiinței? Sunt liber să nu cred, dar trebuie să‑l plătesc pe taica popa de la biserica ortodoxă? De ce nu se instituie o taxă specială de finanțare a bisericii, pe care să o plătească doar cei ce doresc să contribuie?
Și — nu mai puțin important — de ce nu se alocă sume mai mari pentru plata medicilor, ca să nu mai plece din țară? Cum putem justifica în fața bolnavilor lipsa personalului medical și proasta sa retribuire, atât timp cât un popă are un salariu mai mare decât un medic de familie?
Mă întreb dacă s‑ar putea ataca la Curtea Constituțională această alocare bugetară…
21:02
„Dreptul… este asigurat prin… obligatoriu…” (de educație‑i vorba) — ce fras de drept mai e și ăsta care‑i asigurat prin obligații?
Un drept ar trebui să permită, să ofere opțiune, să-ți „dea controlul”. O obligație e taman opusul: impune, îngrădește, „ia controlul”.
Neamu’ lu’ Caragiale… :-).
ps/ Și ca să mă leg și de subiectul postării oleac’, propun refren șlagăr: „Eu pup poala popii, popa pupă pușculița mea!” Zis de 20 de ori iute-iute și c‑un aleluia la capăt.
21:02
🙂 Welcome back.
Formularea cu dreptul obligatoriu e într-adevăr cam aiurea, am remarcat și eu. Fiindcă e făcută de parlamentarul român, trebuie îngăduință, e minte puțintică.
14:02
http://www.george-damian.ro/moise-guran-un-dezinformator-de-moda-veche-4269.html
17:02
Franța. Stat laic. Biserica nu primește bani de la stat. Preotul român de la biserica din Lyon (o cameră sau o criptă închiriată amenajată ca altar) era informatician la Paris.
Din cauza restricțiilor de castitate și a lipsei bugetului, a pălit vocația de preot catolic. Franța are noroc cu coloniile sale franceze. Preoți negri suplinesc deficitul.
Cum nu prea îi văd pe greci dând năvală la noi, cred că o să ascultăm slujbele în limba slavă.
17:02
Germania. Stat laic. Biserica nu primește bani de la stat. Treaba merge perfect, n‑au nevoie de preoți din colonii. Statul strânge banii de la contribuabilii doritori și reține 3,5% pentru deranjul său.
Cât despre slujbe în slavă, nu‑i problemă. Mormăiala actuală din biserici oricum este complet neinteligibilă, îți trebuie studii de teologie ca să pricepi ce se întâmplă și care e mesajul. Deci dacă o să mormăie în rusă pentru mine va fi la fel…
22:02
Am mai vorbit despre Germania, doritorii n‑o fac de dragul bisericii, ci de dragul beneficiilor. Cele mai bune gradinite si scoli apartin de biserica, daca nu platesti cotizatia copilul tau n‑are acces la granita din colt. Apoi, mai e si chestia de presiune/integrare sociala, e bine sa te vada lumea din comunitate la biserica la cele cateva sarbatori mai importante.
0:02
Astea nu sunt argumente, sunt simple fapte. Presiunea socială a comunității asupra unui ateu e o chestiune personală, pe care o poate gestiona fiecare după cum dorește: schimbă comunitatea, cedează presiunii, ignoră presiunea etc. Dar asta nu justifică să‑i iei banii fără să‑i ceri părerea și să‑i dai la biserică.
Cu ce arme luptă biserica pentru a te atrage în comunitate, e problema ei. Să facă și BOR același lucru, m‑aș bucura. Iar în Germania (între timp m‑am documentat și eu) există grădinițe și școli foarte bune de stat. Dacă nu vrei să cotizezi la biserică, nu îți rămâne copilul needucat… Garantat.
14:02
Că tot ziceai că merge treaba în Germania,
http://www.hotnews.ro/stiri-international-14265422-nemtii-isi-vand-bisericile-romanii-inalta.htm
15:02
Am auzit multă lume plângându-se de popime, dar n‑am auzit nici măcar unul care să refuze slujba de cununie sau rolul de naș pe motiv de popime sau de ateism (desigur, cunoștințele mele sunt reduse). Cred că presiunea socială e mai mare decât credințele fiecăruia.
15:02
Ba da, uite chiar de curând finii mei au schimbat biserica pentru că popa de la cea de lângă ei a cerut banii înainte, refuzând să discute orice până nu vede suma plătită. Desigur, să renunți complet la ritualul creștin e un pic altceva, e vorba de religie, nu de biserică. Și asta merită o discuție separată, dar cred că putem conveni că a fi religios e altceva decât a fi bisericos.
16:02
Finii tăi tocmai au avut o alternativă. Una din prea multele (cum se spune) biserici, care s‑au construit din banii noștri ai tuturor, de‑a valma, ortodocși, atei. (O să-mi spui că biserica era de la 1900
Ceea ce încerc să spun este că: nu cred că se poate construi/întreține și duce mai departe o biserică/o tradiție, cu personalul calificat (sic) aferent, doar din taxa, fie ea și mare, pentru cununie, botez și înmormântare, într‑o lume în care oamenii nu prea se mai căsătoresc, fac puțini copii sau deloc, iar bătrânii refuză să moară.
Nu cred că te poți aștepta ca ceva să existe când, bineînțeles, te apucă sentimentul religios, atâta timp când mai nimeni nu plătește pentru asta.
Mă rog.
Înțeleg și admit că e o problemă pe la buget, o nedreptate ba față de alte culte, ba față de medici, dar nu prea am înțeles soluțiile.
În fond, putem să ne botezăm la râu, să ne cununăm pe ponton și să ne îngropăm în loc cu verdeață.
17:02
Ai o imagine teribil de idilică despre biserică. Probabil că ți-ar folosi să arunci o privire asupra proprietăților pe care le-au primit la retrocedare. Au zeci de mii de hectare de pădure (dacă nu cumva sute de mii), au terenuri agricole, au clădiri, mașini, afaceri. Și tu le plângi de milă și zici să le dăm bani, sărmanii, că duc greul tradiției. Sunt putred de bogați, învârt niște bani de n‑ai idee, sug și de la bugetul de stat și din buzunarele oricărui enoriaș care le trece pragul. Creștinismul nu se face cu mulți bani, ci cu mult har, iar din ăsta nu prea mai văd aproape deloc în ultima vreme. Implicare socială — zero. Ajutor pentru săraci — aproape zero. Doar politică și bani.
14:02
”De ce nu se instituie o taxă specială de finanțare a bisericii, pe care să o plătească doar cei ce doresc să contribuie?”
Și cei care nu doresc să contribuie să mai aibă acces în biserică? Adică să fie cununat, să cunune, să boteze, să i se facă slujbă de înmormântare?
15:02
Haide, Alice, vrei să spui că nu știi că astfel de servicii oricum le plătești separat? Pentru orice ceremonie practicată în biserică se plătesc sume frumușele. O cununie ține maxim o oră și costă cât salariul unui bugetar, la fel înmormântarea sau botezul. Biserica nu ratează niciodată ocazia să-ți ia bani pentru promisa mântuire a sufletului. De ce să nu ai acces când oricum plătești pe loc serviciul?
12:02
Nu te vad bine, vezi ca astia sint specialisti in vodoooo
12:02
Dacă mă omoară, las cu limbă de moarte să nu‑i dea popii colivă la pomană… 🙂
12:02
De unde știi cât are salariul un popă? Sau mai exact, cât are salariul un popă? căci medicii de familie sunt toți privați, deci nu se pune..
12:02
Un popă are între 1100 și 2000 de lei pe lună (sursa). E mult mai mult decât un medic stagiar într-un spital românesc. Iar comparația cu medicul de familie e pentru a pune în evidență diferențele de valoare socială pe care le atribuim celor două domenii…
14:02
http://c‑tarziu.blogspot.ro/2009/11/scrisoarea-unui-preot-coplesit-de.html
14:02
Am un verișor preot la țară, știu de la sursă directă cum stă treaba. Trebuie să plătească abonamente la ziare pe care Înalții nici nu se mai sinchisesc să le trimită.
Ideea e că nu prea putem ocărâ toți popii, așa, în general, la grămadă. Niște nuanțe sunt pe undeva.
14:02
Nuanțe sunt în (aproape) orice afirmație. Dar eu vorbesc despre înalții de la parlament/guvern și patriarhie, nu despre popa de la țară. Ăia trag sforile financiare, cei de jos doar trebuie să contribuie, așa că fac și ei chetă de la enoriași…
14:02
Pot să am simpatie pentru situația popilor, și știu sigur că mulți sunt de bună credință. M‑aș revolta împreună cu ei împotriva regulilor BOR dacă aș avea cum. Dar asta tot nu explică de ce un ateu trebuie să contribuie obligatoriu la BOR sau alt cult prin finanțarea primită direct din bugetul de stat. Pentru servicii medicale plătim o asigurare statului, pentru BOR nu. Deci cei 540 milioane de euro provin din banii tuturor, inclusiv ai ateilor, iar cei 200 milioane pentru medici ar trebui să fie acoperiți din asigurările de sănătate.
Poate exagerez, dar mi se pare că situația seamănă cu fosta (sau actuala ?) taxă de sindicat din Ministerul Educației, abrogată de dl. ministrul Funeriu la un moment dat.