Ne-am bucurat toți după decembrie ’89 că vom putea trăi în capitalism și democrație. În fond ce ne dorisem mai mult decât atât în toți anii de comunism, când răbdam foamea și frigul în case și ne era frică să vorbim deschis pentru că nu știai care dintre prieteni e securist sau turnător? Pe vremea aceea aveam niște definiții simple pentru cuvintele astea interzise. Capitalism însemna mâncare multă și bună, salarii ca în occident, căldură în case, blugi, casetofon cu muzică bună, filme americane la cinema. Democrație însemna că avem dreptul să vorbim fără teamă, să ne spunem părerile și ele să conteze atunci când suntem o majoritate care crede în aceleași idei. Și toate astea păreau atât de simplu de pus în practică…
Paradoxal, acum mulți dintre noi sunt dezamăgiți, deși am obținut exact ceea ce ne doream atunci. Avem dreptul de a vorbi. Putem să exprimăm păreri. Iar majoritatea decide. Totul ar trebui să fie minunat. Doar că am început să înțelegem că majoritatea nu prea are discernământul de a decide corect — vedem asta tot mai clar — iar faptul că o clasă politică profită de această lipsă de educație politică este un fapt imposibil de combătut democratic. Tirania majorității pare să fie implacabilă. Și de aici pornește dezamăgirea minorităților educate, din lipsa soluției pentru această aparent nerezolvabilă ecuație a democrației.
Doar că am uitat ceva. Am omis un element important. Nimeni nu ne‑a spus despre el pe vremea când ne declamam — în euforia post-decembristă — dorința de democrație. Probabil că nici nu l‑am fi înțeles prea bine atunci: statul de drept. Sau poate vor fi fost câteva voci care să fi menționat despre asta, dar entuziasmul general de atunci era simplificator. Statul de drept este democrația, am fi declarat convinși de priceperea noastră, iar democrația știm ce este: este atunci când majoritatea decide.
Mult mai târziu am început să înțelegem, și doar unii dintre noi, că statul de drept înseamnă nu doar democrație, ci și suveranitatea legii. Că există principii pe care nici o majoritate, oricât de largă ar fi ea, nici chiar o unanimitate nu le poate încălca prin legile pe care le face. Că democrația nu e funcțională într-un altfel de stat. Că semnul ființării unui stat de drept este atunci când toate legile sale se supun acestor principii. Dar aceste principii sunt absente din conștiința colectivă a românilor. Deocamdată majoritatea stupidă trece cu tăvălugul peste propriul său viitor, rânjind fericită că se manifestă democratic, că i‑au dat jos pe ăia, ca să‑i ridice pe ceilalți. Incapabili să ne imaginăm un stat de drept, ne-am construit un stat de fapt. Unde faptul împlinit al celui puternic devine lege.
* * *
Relu Fenechiu declară că nu există nici o lege în România care să îl împiedice să fie ministru. Are dreptate. În România o persoană acuzată și judecată pentru complicitate la abuz în serviciu poate ocupa orice demnitate publică. Pentru că legile române nu sunt aliniate unor principii. Pentru că România nu este un stat de drept. Oricând o majoritate poate decide orice, indiferent cât de imorală sau absurdă ar fi decizia luată.
Lasă un comentariu