Au dărâmat Hala Matache. Am citit despre asta prin presă și pe o sumedenie de bloguri. Eu am rămas totuși cu o întrebare: care era poanta cu hala asta? M‑am tot uitat la fotografii, desi o știam și în realitate, dar n‑am văzut nimic care să mă impresioneze, care să justifice tot tămbălăul făcut în jurul ei. E doar o clădire oarecare, mai degrabă urâtă, prost întreținută și plină de speculanți tuciurii, ale cărei ziduri miroseau ciudat. Așa că eu unul nu prea pricep de ce toată zarva oengeurilor, care s‑au opus mai bine de un an demolării.
Toată lumea s‑a înfierbântat că demolarea s‑a făcut noaptea, pe baza unei autorizații emise în aceeași zi. Păi și cum ar fi trebuit? Probabil să stea autorizația la dospit într-un sertar funcționăresc vreun an-doi, după care să fie scoasă și pusă în aplicare, bineînțeles cu ceva surle și trâmbițe în presă, ca să știe din timp și oengeurile și să mobilizeze niște oameni cu pancarde în fața buldozerelor. Și iar s‑ar fi amânat demolarea, iar tergiversări, iar pierdere de timp. Bucureștiul are nevoie să se modernizeze. Sigur că trebuie apărate monumentele de arhitectură și cele istorice, dar Hala Matache nu era decât cu numele pe această listă. În rest era doar o construcție urâtă și șubrezită ca structură.
N‑am văzut nici un oengeu scandalizându-se când comercianții instalati în hală au pus termopane albe — din cele mai ieftine și mai urâte — la prăvăliile lor, nici când firmele multicolore — care verzi, care portocalii sau galbene — au transformat zidurile exterioare într‑o sorcovă. Asta era ok, asta nu distrugea monumentul, nu? La fel nu văd nici un oengeu țipând împotriva samsarilor imobiliari care cumpără case vechi și frumoase prin București, lăsându-le să se ruineze pentru a obține apoi autorizația de demolare, pentru că nu‑i interesează decât terenul. N‑am văzut nici un oengeu care să se preocupe de casele retrocedate proprietarilor care nu au bani de reparații și le lasă să se deterioreze.
Știți cum aș face eu? Le-aș da casele la toți, dar aș face și o lege: cine nu îngrijește structura și aspectul exterior al casei primește o amendă usturătoare, care crește treptat dacă nu te conformezi și ajunge la confiscarea construcției după zece-cincisprezece ani. Să vedem atunci câți se mai înghesuie să facă speculații cu case vechi, câți mai vor să li se retrocedeze casele doar pentru a le lăsa să se dărâme.
16:04
Well, cred ca aici nu e vorba de faptul că hala merită sau nu darâmată. Ci o chestie legată de respectarea regulilor jocului.
Nu am nici o părere pro sau contra Halei Matache, deși de ani buni în piața de aici îmi fac cumpărăturile. Nu mi s‑a părut frumoasă, deși specificul arhitectonic vechi este ușor vizibil. Nici urâtă, deși buticarii au fățăluit‑o ca la Bălțătești. Părerea mea este că odată dărâmată, o să o vedem ridicată pe noul amplasament imediat ce inaugurăm autostrada suspendată — dar asta e o părere personală.
Revenind la ce vroiam să spun, este că aici avem doar 2 cazuri:
1. Hala e urâtă, e abuziv inclusă în lista monumentelor istorice, merita dărâmată.
OK, atunci de ce nu se obțin toate avizele legale, sau scoaterea ei de pe lista monumentelor istorice? (hotărâri judecătorești atestă această afirmație) Ce naiba sunteți la putere, aveți toate pârghiile în mână ca să accelerați procesul. Aaaaa, e complicat, sunt multe avize, durează, nouă ne trebuie banu’ acu’? Bun venit în România, trăiți și voi calvarul cetățenilor ce au nevoie să construiască/demoleze ceva. Teoretic, n‑ar trebui să fie nimeni mai presus de lege.
Sau, în plus, fiind pe așa poziții de forță la conducere (și nu mă luați că Oprescu nu e PSD ist), de ce nu schimbați regulile (legi, HG, ordonanțe, etc) ca să dărâmați în perfectă legalitate ?
2. Hala este într-adevăr un monument istoric, și nu merita a fi dărâmată / “mutată” (yeah, right !)
Atunci ceea ce face primăria se cheamă abuz cu A mare. Se încadrează pe la penal pe undeva. Poate noua direcție a DNA să lămurească cine, cât și de ce, iar vreo instanță să valideze.
De acord că circul s‑a întins în timp, fapt ce a dus la pierderi mult mai mari pentru toți cei din zonă.
Însă ONG-urile (cu motivele lor, oricare ar fi ele) au speculat incompetența primăriei de a face lucrurile “by the book”. Iar primăria, pe poziții de forță, în loc să-și folosească puterile pentru a‑și impune dorința (legal, fără să aiba nimeni de comentat), a folosit‑o pentru a călca în picioare orice opinie contrară după principiul “scopul scuză mijloacele” și “ba p‑a mamii dumneavoastră”. A intrat cu bocancii, iar ONG-urile au intrat prin alunecare și le-au luat (temporar) mingea de la picior.
Et voila, circul continuă. Stai să vezi când primăria va ajunge să mute gardul Casei Poporului + săpăturile underground de pe acolo :D.