Mă uit de vreo două zile la gra­fi­cul de mai jos. Mă în­treb care vor fi con­se­cin­țele si­tu­a­ției des­crise în el și cât de cu­rând vor în­cepe ele să se ma­ni­feste, dacă vor ajunge să mă afec­teze per­so­nal și ce e de fă­cut. Și re­a­li­zez că în ori­zon­tul vie­ții mele se vor pro­duce mo­di­fi­cări re­la­tiv mi­nore, de struc­tură, care ar pu­tea fi se­si­za­bile mai mult din per­spec­tivă fi­nan­ci­ară. Scă­de­rea pro­nun­țată a re­sur­se­lor de pe­trol va aduce niște scum­piri în anu­mite zone, chiar dacă pe an­sam­blu ca­pa­ci­ta­tea BTU va fi oa­re­cum sta­bilă. Pur și sim­plu anu­mite in­dus­trii nu sunt pre­gă­tite să uti­li­zeze alt­fel de ener­gie de­cât cea pro­ve­nind din petrol.

energy-evolution

Pro­ba­bil tot pe un gra­fic ca ăsta se uită și pro­du­că­to­rii de ma­șini și-și spun că ben­zina și mo­to­rina în­cep să dis­pară, dar ar mai fi un pic de căr­bune și de gaz, cu care se mai poate pro­duce nis­cai ener­gie elec­trică. Care se mai poate ob­ține și de la soare și de la vânt, deci e vre­mea pen­tru auto­mo­bile elec­trice. Alea con­ven­țio­nale se vor ieftini pro­ba­bil foarte mult, dar va costa com­bus­ti­bi­lul ca dracu’ de mult. Nu e nici o mi­rare că în ul­ti­mul timp toți ma­rii pro­du­că­tori în­cep să pre­zinte mo­dele hi­brid sau com­plete in­de­pen­dente de petrol.

Ves­tea proastă e că per an­sam­blu toate sur­sele de ener­gie din com­bus­ti­bili fo­sili sunt în scă­dere ac­ce­le­rată, în timp ce po­pu­la­ția crește foarte mult. Trans­por­tul e doar o parte a pro­ble­mei. De unde ener­gie pen­tru în­că­l­zire, în­gră­șă­minte și iri­ga­ții? De unde pe­trol pen­tru tot plas­ti­cul cu care ne-am obiș­nuit să‑l uti­li­zăm? Că nu mai pu­tem face li­niuțe cu ma­șini tu­nate nu‑i pro­blemă, ce ne fa­cem când va fi com­pli­cat să pro­du­cem pă­pica? Știți câtă ener­gie con­sumă în pre­zent in­dus­tria agri­colă, aia care face se­mințe, le mo­di­fică ge­ne­tic, le sea­mănă, pro­duce pes­ti­cide și in­sec­ti­cide și în­gră­șă­minte, le îm­prăș­tie pe cul­turi și apoi re­col­tează, pre­lu­crează, sto­chează și dis­tri­buie? Vă spun eu: a dra­cu­lui de multă! Dacă azi tă­iem com­plet pe­tro­lul, în trei luni mu­rim de foame.

Ul­tima șme­che­rie e bi­o­com­bus­ti­bi­lul. Ob­ser­vați că în vi­i­tor pon­de­rea ener­giei de bi­o­masă e în creș­tere. Fa­cem ben­zină din soia și po­rumb. Mda, da’ v‑ați în­tre­bat câtă ener­gie din asta con­ven­țio­nală se con­sumă ca să cul­tivi plan­tele, să le re­col­tezi și să le trans­formi în com­bus­ti­bil? Vă zic eu, multă. Deci din aia care n‑o să prea mai fie o să luăm o parte, ca să pro­du­cem bi­o­com­bus­ti­bil. Sună cam cre­tin. De ce o fa­cem to­tuși? Pen­tru că e pro­fi­ta­bil pen­tru mai mulți, nu doar pen­tru pe­tro­liști. Mai căș­tigă un ban și ma­rii pro­du­că­tori agri­coli. Iar nouă ne place să bă­găm furt­u­nul de la pompă în re­zer­vor și să au­zim cum curge li­chi­dul, cu care apoi îi “dăm talpă”, ca să ne du­cem pe Va­lea Pra­ho­vei, ca să fim în main­stream, ca să cre­dem că avem o viață mișto, ca să nu ne apuce de­pre­sia că mun­cim ca fra­ie­rii pen­tru cre­dite, țoale, ha­leală și mo­to­rină, dar nici­o­dată pen­tru noi înșine…

Ce face în tim­pul ăsta UE? Două ches­tii: vor­bește des­pre con­tro­lul strict al cul­tu­ri­lor des­ti­nate bi­o­com­bus­ti­bi­lu­lui, ca să nu afec­teze si­gu­ranța ali­men­tară a po­pu­la­ției și des­pre re­du­ce­rea su­b­ven­ți­i­lor pen­tru ener­gi­ile al­ter­na­tive. Adică nu com­pen­săm din plante, pen­tru că tre­buie să le mân­căm și nu în­cu­ra­jăm ener­gia din surse re­ge­ne­ra­bile, pen­tru că… ei bine, aici nu văd nici un mo­tiv. Poate doar ăla că vor să ne îm­pingă în bra­țele pe­tro­lu­lui și ga­zu­lui, cât o mai fi el. Acuma e mai clar de ce vor să tragă con­ducte de gaz din Asia, dar ce rost ar avea să chel­tuie bani pe ele dacă s‑ar dezvolta ener­gia elec­trică pro­dusă eo­lian sau solar?

Deci, ălora de sunt adep­ții în­mul­ți­rii po­pu­la­ției pe mo­tiv că pla­neta poate hrăni 20 de mi­li­arde, le pun o în­tre­bare sim­plă: să ad­mi­tem că există su­fcient te­ren pen­tru cul­turi și că plan­tele mo­di­fi­cate ge­ne­tic nu sunt o pro­blemă pen­tru să­na­tate (deși sunt!), dar cu ce în­vâr­tiți cheița in­dus­triei care vă aduce fast-food-ul la nas? Și ce fa­ceți dacă din mo­tive de cost al ener­giei ham­bu­r­ge­rul vă va costa de vreo zece ori mai mult? Aud?!?


Comentează pe Facebook...


Răspuns pentru Augustin Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

  1. Augustin
  2. Augustin

    Este și o parte bună la faza cu gă­ta­tul com­bus­ti­bi­li­lor fo­sili: o șansă să se pună punct ca­u­ze­lor de sor­ginte umană care duc la schim­ba­rea cli­mei. (Bine, nu-mi fac mari ilu­zii… la cât de in­ven­tivă se do­ve­dește spe­cia asta bi­pedă de care apar­ți­nem nu m‑aș mira să gă­sească alte mo­da­li­tăți de a rupe ba­lanța eco­sis­te­mu­lui Terrei.)

    Tre­ce­rea la alte surse de ener­gie o să se-ntâm­ple, însă în­cet; cumva, parcă‑n pa­sul fe­te­lor de la Că­pâlna (trei-pa­tru-na­inte, alți doi-na­poi). Pro­ba­bil prea mol­colm ca să mai prin­dem și noi o parte sem­ni­fi­ca­tivă din „brave new world”. Ghi­nionu’ nos­tru, ce să zic.

    Opi­nia mea e că se va con­ti­nua cu epu­i­za­tul com­bus­ti­bi­li­lor fo­sili încă vreo câ­țiva zeci (sute?) de ani, după care se va trece la surse mai verzi, po­si­bil mi­grat ma­siv pe cen­trale nu­cleare dacă nu cumva apare vreo altă gă­sel­niță teh­no­lo­gică până atunci.

    Cam în ori­care din sce­na­rii un rol im­por­tant îl vor juca teh­no­lo­gi­ile de sto­care a ener­giei (po­me­nite și de Bo­gdan mai sus), pen­tru că as­tea sunt cam pa­lide la ora ac­tu­ală. Prac­tic, dac-am avea ba­te­rii com­pacte de ca­pa­ci­tate mare, schim­ba­rea par­cu­lui auto cred că s‑ar în­tâm­pla. (Ur­mat de trans­por­tul avi­a­tic, fe­or­viar și na­val.) O dată fă­cut un avans sem­ni­fi­ca­tiv în zona asta (i.e. con­sumi o frac­țiune in­fimă de ener­gie din ca­pa­ci­ta­tea pe care o poți trans­porta), sursa efec­tivă în­cepe să nu mai fie chiar așa o pro­blemă uri­așă. (Bu­nă­oară, se vor găsi unii care să facă o su­per-formi-fan­tas­tică cen­trală nu­cleară pe fața ne­vă­zută a Lu­nii (safe dis­tance), dac-ar exista o me­todă re­zo­na­bilă de-mpa­che­tat și adus ener­gia de acolo.)

    Deci după min­tea me’ cred că teh­no­lo­gi­ile de sto­cat ener­gie în formă com­pactă ar tre­bui di­bu­ite mai în­tâi, nu ne­a­pă­rat îm­bu­nă­tă­țit ce­lule fo­to­vol­taice sau mo­de­lat mai ae­ro­di­na­mic niște pa­lete de elice — și as­tea, de­si­gur, dar parcă în va­lul doi de prioritate.

    Fap­tul că UE a lăsat‑o mai moale acum cu fi­nan­ța­rea sur­se­lor de ener­gie verde pe mine unu’ nu mă spe­rie prea tare. UE (și res­tul lu­mii) se con­fruntă cu o criză eco­no­mică ce va să du­reze câ­țiva ani (cel mult zeci de ani), în timp ce evo­lu­ți­ile în do­me­niul ener­ge­tic sunt pro­cese cu cel pu­țin un or­din de mă­rime mai mare ca-ntin­dere. Re­la­xează-te!, că o să se mai treacă prin câ­teva crize eco­no­mice până să se gate pe­tro­lul cu totul…

    Cât des­pre evo­lu­ția po­pu­la­ției pla­ne­tei mi se pare că UN nu e la fel de ge­ne­roasă ca și tine (i.e. es­ti­mează că ne vom atinge ma­xi­mul un­deva pe la 10 mi­li­arde, nu 20). Vezi, even­tual, do­cu­men­tul ăsta (pdf). To­tuși, sunt es­ti­mări, adică aproape ca un joc de noroc…

    • Sorin Sfirlogea

      Știu ra­por­tul ăsta, cei la UN cred că ne vom opri la un mo­ment dat creș­te­rea po­pu­la­tio­nală. Eu zi­ceam însă de alti “fi­lo­zofi” de pe in­ter­net, care au cal­cu­lat ei cu nu-știu-ce in­stru­mente că Pămân­tul poate să hră­nească 20 de mi­larde de oa­meni. Iar eu nu cred asta în rup­tul capului.

  3. Bogdan

    Re­du­ce­rea su­b­ven­ti­i­lor pen­tru ener­gia verde are, cred, 2 cauze:
    1. cos­tul mult mai mare pe care il su­porta con­su­ma­to­rul ca­s­nic -> so­ma­jul e mare, ve­ni­tu­rile sunt in sca­dere ->pre­siune din par­tea con­su­ma­to­ru­lui pt a se gasi o so­lu­tie. Vezi cos­tu­rile: http://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
    2. ener­gia vine di­scon­ti­nuu (daca azi bate van­tul tre­buie oprite hi­dro­cen­tra­lele si cele termo pen­tru a pu­tea pre­lua ener­gia eo­li­ana — cel pu­tin la noi asa se in­tam­pla, Transe­lec­trica e obli­gata sa preia ener­gia verde). Asta ba­nu­iesc ca pre­su­pune cos­turi su­pli­men­tare pen­tru acele cen­trale, nu cred ca e ca la TV, on/off/on/off.
    Eu sunt op­ti­mist, in ca­tiva ani cred ca o sa se ga­seasca o so­lu­tie re­la­tiv ieftina pen­tru a stoca ener­gia electrica.

    • Sorin Sfirlogea

      Mai fă un pas îna­poi și în­treabă-te de ce se chel­tuie atâ­ția bani pe cer­ce­tări le­gate de com­bus­ti­bi­lii fo­sili și nu unele în di­rec­ția asta. Ex­pli­ca­ția că îl costă pe con­tri­bu­a­bil prea mult in­clude în ea ac­cep­ta­rea po­li­ti­cii ge­ne­rale de fa­vo­ri­zare a pe­tro­lu­lui și ga­ze­lor ca sursă de energie.
      Cât des­pre al doi­lea ar­gu­ment, pro­ba­bil că sunt niște di­fi­cul­tăti teh­nice, dar so­lu­ția nu e să în­tre­ru­pem pro­mo­va­rea ener­gi­i­lor re­ge­ne­ra­bile, ci să că­u­tăm so­lu­ții teh­no­lo­gice. Așa cred eu.

      • Bogdan

        Pen­tru ca e mai ieftin, fir­mele care in­ves­tesc se uita dupa pro­fit iar sta­tele din UE nu prea isi mai per­mit sa arunce cu ba­nii — vezi ca­zul Spa­niei http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Spain

        Uita-te in State, au in­ce­put acum ceva ani sa ex­ploa­teze ga­zul de sist, f ieftin, a sca­zut pre­tul la ener­gie, se vor­beste deja de o re­in­dus­tria­li­zare a Ame­ri­cii, fir­mele vor sa aduca acasa ca­pa­ci­ta­tile de pro­duc­tie des­chise prin toata lu­mea pen­tru ca ener­gia e ieftina.

        Ener­gia “verde” e inca scumpa si in­sta­bila dar teh­no­lo­gia evo­lu­eaza, e ne­voie doar de un mic avans teh­no­lo­gic ca sa tre­aca in fata ce­lei ba­zate pe com­bus­ti­bili fo­sili — un ci­tat din ar­ti­co­lul de pe Wiki la care am dat link mai sus: “Pho­to­vol­taic pri­ces have fa­l­len from $76.67/Watt in 1977 to an es­ti­ma­ted $0.74/Watt in 2013, for crys­ta­l­line si­li­con so­lar cells” 

        Evi­dent ca exista un lo­bby al fir­me­lor care ex­ploa­teaza pe­trol & gaze dar asta e ceva nor­mal — insa asta nu o sa im­pie­dice pro­gre­sul. Vezi va­zul ma­si­ni­lor elec­trice, cum a cres­cut pre­tul la ben­zina cum au in­ce­put sa le cre­asca cota de pi­ata, co­ta­tia ac­tiu­ni­lor la bu­rsa (vei gra­fi­cul pe ul­ti­mul 3 ani la Te­sla: http://www.marketwatch.com/investing/stock/tsla)sa se vor­beasca de sta­tii de ali­men­tare prin Eu­ropa, ba­te­rii, etc (http://www.euractiv.com/climate-environment/brussels-clears-road-electric-ve-news-517378)

        P.S. Tu ai cum­para acum o ma­sina cu con­sum mixt unde stii ca nu ti-ai amor­tiza pro­ba­bil nici­o­data di­fe­renta de bani pla­tita in plus fata de una pe benzina/motorina? Asa ma gan­desc ca merg lu­cru­rile si la nivel ma­cro, cos­tul e foarte im­por­tant, sta­tele din UE sunt pre­cum cor­po­ra­tist ro­man, in­da­to­rat, cu grija zi­lei de maine si care nu prea isi per­mite sa dea niste bani in plus in spe­ranta ca peste ca­tiva ani o sa res­pire un aer mai pu­tin poluat.


Abonează-te...

Trimite-mi articolele noi la: 

Am înțeles termenii și condițiile în care sunt utilizate datele mele.