Că bugetul pe 2014 construit de Ponta e o bătaie de joc, am mai spus‑o. În absența unor măsuri economice care să conducă la o creștere economică reală, a apelat la vechea tehnică inventată de pe vremea lui Văcăroiu: a mărit taxele. Băsescu spune că îi trimite bugetul înapoi dacă nu renunță la mărirea accizei la carburanți, pentru că asta se va reflecta imediat în prețuri și va fi suportat de populație. Ceea ce spune președintele e logic și adevărat. Unii zic că in alte ocazii a încurajat guvernul PDL să facă la fel. Se poate, dar asta nu ar însemna că nu are dreptate, ci doar că ar fi duplicitar. Acum vorbim despre buget, nu despre comportamentul lui Băsescu.
În discuție apare domnul Palada purtător de cuvânt al guvernului. Știu câte ceva despre el: îi place aikido, rugby-ul. Ține un blog sub numele de Turambar în care uneori scrie lucruri interesante. Abordează și subiecte de sociologie, analizează rezultate de sondaje. Are cuvintele la el, e în mod clar un om inteligent. Apoi am aflat că a fost director la CCSB, institutul de sondaje al lui Voiculescu. Am ridicat o sprânceană, am recitit anumite articole ale tipului și am concluzionat că s‑ar putea să existe niște șopârle printre afirmațiile sale. Pe urmă a devenit purtătorul de cuvânt al lui Ponta și asta m‑a mirat, teoretic oamenii lui Voiculescu ar fi trebuit să stea în barca penelistă, conform cu alianțele politice făcute înainte de înființarea USL. Mai târziu am înțeles. Voiculescu trece de partea PSD, i se pare o tabără mai sigură, mai protectivă. Domnul Palada este trimisul său la înalta poartă pesedistă. Nimic neobișnuit pentru lumea politică românească. Am renunțat la lectura blogului său — nu accept proximitatea unui individ a cărui coloană vertebrală e de vânzare, oricât de inteligent ar fi el.
Cum spuneam, Turambar intră in discuția de la Realitatea TV despre bugetul anului viitor și afirmă că președintele e beat și vorbește în dodii. Cu siguranță nu gândește asta, doar o afirmă. Și mă intreb cum funcționează mintea unui astfel de personaj. Îți place aikido, deci admiri coerență, stabilitatea și înțelepciunea, dar n‑ai probleme să susții un document evident incoerent și stupid. Îți place rugby-ul, deci apreciezi fair-play-ul, dar nu eziți să te comporți neelegant, discutând persoana în locul ideii. Somat să-și asume comportamentul și discursul poziției oficiale pe care o deține, domnul Palada acceptă cu greu să revină la o exprimare corectă, apoi se repliază pe Facebook și începe să-și justifice cuvintele făcând apel la declarațiile altora, de pildă ale lui Sebastian Lăzăroiu. Dacă ăla a declarat cutare și cutare, eu de ce nu pot să declar ceva? Din nou comparația devine argument.
România este suprasaturată la nivel comunicațional de modelul ăsta de gândire. Când cineva spune că politicianul X fură, reacția este să se demonstreze că și politicianul Y de la partidul advers a furat, ba chiar mai abitir. Dacă Ionescu spune o minciună, justificarea e că Popescu a spus o minciună și mai mare. Dacă nu putem combate o idee, tăvălim pe jos cu personajul care a formulat‑o. Nu ne interesează reperul moral, adevărul. Ne raportăm unii la ceilalți, într-un soi de competiție ridicolă pe care o câștigă cei care se cufundă mai jos în troaca imoralității. Domnul Palada tocmai a demonstrat că e în plutonul fruntaș al acestei întreceri.
Preşedintele s‑a matrafoxat; e beat, nu numai de putere; alcoolul dictează
Consilierul premierului pentru strategii guvernamentale, Mirel Palada, afirmă pe Facebook, după declaraţiile preşedintelui Traian Băsescu, că şeful statului a fost “matrafoxat” şi şi‑a făcut curaj “cu cincizeci de cinci sute”, adăugând că Băsescu e beat “nu numai de putere” şi că “alcoolul dictează”
|
20:11
Acest domn micut de tot, Palada pe numele sau, nu merita mai multa importanta decat orice alt politruc/raspandac din armata securisto-manipulatoare de cea mai joasa speta, potrivita din pacate nivelului de intelegere al neamului nostru romanesc.
Instrumentele cu care opereaza sunt clasice si cu efecte cunoscute si para verificate, pe placul majoritatii neinstruite. Nu conteaza ce intreprinde cineva. Daca vrei sa‑l desfiintezi spui ca e betiv si chior si eventual marinar. Dar asta, ultima, nu prea mai tine fiindca a devenit clar ca omul si‑a facut bine meseria atunci cand comanda nave.
0:11
Din câte am observat eu eticheta de marinar servește mai mult pentru identificarea “țintei”, ca să fie limpede despre cine se vorbește. Iar uneori e o aluzie străvezie la scandalul cu vânzarea flotei românești.
11:11
Corect. Pe de alta parte, tinta denumita “chiorul” sau “betivul” e mai atragatoare si mai pe placul prostimii (iertare pentru cuvantul urat). In acelasi timp, chestiunea flotei s‑a cam rasuflat. Chiar si categoria denumita mai sus a inteles ca flota aceea nu era a ei si ca alesii pe care‑i agreeaza au vandut cu adevarat tara si o mai fac inca. Tocmai ei, cei care tipau in gura mare, in anii ’90, “nu ne vindem tara”.