S‑ar zice că putem respira mai ușurați după cele câteva zile negre din istoria României, când clasa politică a încercat să creeze cadrul legislativ perfect pentru hoție perpetuă. Văzând reacțiile prompte ale amabsadelor străine și apoi replierea lui Crin Antonescu, care pare să se delimiteze de acțiunile mafiei politice, am fi tentați să zicem că pericolul a trecut. Nu sunt convins că e așa. În spatele acestor acțiuni legislative stă un plan elaborat de oameni care vizează obiective pe termen lung — ei nu vor ceda atât de ușor. N‑au reușit acum? Nu‑i nimic, vor căuta următorul prilej.
Ieri eram disperat de lipsa de reacție a societății civile, pentru că eram convins că se va întâmpla ceva spontan așa cum a fost cu Roșia Montană, o ieșire masivă în stradă a acelor oameni care au dovedit că se pot mobiliza când vor. Nu s‑a petrecut nimic, alimentând încă o dată teoriile celor care spun că demonstrațiile din toamna asta au fost mofturile pro-ecologiste ale unor hipsteri corporatiști. Eu am fost convins că nu e așa, că e o trezire la viață a unei clase electorale care are puterea de a influența concret viața politică, prin acțiuni concrete, nu doar prin like-uri pe Facebook. M‑am înșelat?
Apoi m‑am gândit că ar trebui poate folosit potențialul pe care îl avem. Dacă electorul român nu se poate manifesta decât în mediul online, de ce nu ne ducem cu instrumentele democrației acolo? De ce n‑am avea un sistem online de consultare democratică? Sigur, ar trebui să fie perfect securizat, imposibil de fraudat, iar asta nu e foarte simplu, dar nici imposibil. În fond și emiterea de bacnote e la fel de sensibilă și uite că o gestionăm destul de bine. Am putea — după același logică — să angajăm o companie externă, foarte credibilă, care să asigure securitatea sistemului și inviolabilitatea regulilor care i se aplică. De pildă doar Autoritatea Electorală Centrală să aibă drept de interogare a acestui sistem, iar orice modificare a funcționării sau a datelor să fie interzisă oricărei autorități române.
Am putea în felul ăsta să obținem o reacție mult mai consistentă de la cetățeni și probabil că și rata de participare la alegeri ar fi mult mai mare. Toți cetățenii români din diaspora ar putea vota mai ușor. S‑ar putea crea mecanisme de demitere a unui parlamentar sau de retragere a imunității sale. În fond poporul e suveran, nu așa spun mereu politicienii? Problema e că oamenii ăștia ajung în parlament fără să detalieze exact ce vor face acolo, ce legi vor promova și politici vor implementa și ne trezim că se apucă de tâmpenii precum cele din “marțea neagră”, iar noi trebuie să așteptăm patru ani până putem sancționa comportamentul lor. Cu un sistem ca ăsta vor fi mereu cu gândul la posibila lor demitere.
Desigur, nu ar trebui să fie extrem de facil să demiți un parlamentar, pentru că atunci s‑ar ajunge la abuzuri. Dar imaginați-vă că, respectând niște condiții, ar fi nevoie de 250.000 de semnături (electronice) pentru a se întămpla asta. Dacă ai supărat atâta lume, cu siguranță nu ești doar victima unei răzbunări politice. Sau să zicem că ai comis niște hoții, dar prietenii tăi parlamentari nu-ți ridică imunitatea și stai frumușel în fotoliul călduț și votezi legi. 250.000 de români pot să decidă că trebuie să te duci în fața justiției.
Îmi amintesc că am citit cândva despre o grupare paramilitară civilă din Argentina, cred că se numea Pumele negre, care erau anonimi și ilegali. Pentru că în țara lor corupția ajunsese la cote de nesuportat, iar justiția era controlată de mafioți, s‑au organizat într-un mod foarte dur și eficient: când un personaj public comitea fapte evidente de corupție, dar nimeni nu le sancționa, ce credeți că îi trecea individului prin cap? Exact, un glonț 7.62, tras de la distanță. Desigur, tipul ăsta de justiție violentă nu poate fi practicat într‑o țară europeană civilizată. Dar n‑ar fi un astfel de sistem de demitere prin vot popular exact ca o pușcă cu lunetă permanent îndreptată spre fiecare parlamentar?
Așa că vă întreb:
23:12
E clar ca trebuie incercata “o pusca cu luneta” impotriva unor netrebnici facatori de faradelegi, nu de legi, ascunsi 4 ani in spatele unor imunitati dobandite prin alegeri manipulate. Ce nu stiu eu, este forma sub care poate fi concretizat instrumentul asta. Ideea sistemului online de consultare pare buna la prima vedere. In realitate nu cred ca este posibil de pus in practica. Nu din motive tehnice sau de securitate. Ci din motivele politicii in sine. Politicul este un taram miscator, al compromisului si, de ce sa n‑o spunem direct, al minciunii. Lucrurile astea nu sunt compatibile cu mijloacele exacte si nediscutabile, transante si fara echivoc, de evaluare si de decizie, de eliminare a marului putred. Paradoxal, in politica, marul putred aduce rezultatele dorite de grupul “X” de interese. Deci, nu se doreste si nu se va dori niciodata ca alegatorul sa aiba posibilitatea sa elimine marul putred cules, din motive discutabile, la alegeri. Pe cale de consecinta ajungem la concluzia ca nu se va gasi ( a se citi: nu se va dori) o forma institutionalizata, care sa dea posibilitatea eliminarii raului, bucata cu bucata (a se citi: politician cu politician), prin blam public, intre doua scrutinuri ordinare. Acesta este motivul pentru care, in alte zari, unii au scos ghilimelele de la pusca cu luneta.
8:12
La capătul unei puști reale s‑ar găsi un singur om, un singur fel de a privi lucrurile. Am înlocui minciuna si hoția cu arbitrarul și nebunia. Și, oricum, în cazul ăsta n‑am mai vorbi de democrație. Eu cred că e dificil din punct de vedere politic de implementat un astfel de instrument, dar nu imposibil.
11:12
Eu nu am spus ca pusca cu luneta este o solutie. Sunt convins ca nu este o solutie. Am explicat doar ca din disperare, din nebunie etc, unii au ajuns la astfel de manifestari extreme.
Cat despre democratie…E mult de discutat aici. Pentru moment e doar un termen tehnic abstract. Culmea, tot raul care se face in lume, sau aproape tot, incluzand razboaiele moderne si asa zisele revolutii, se fac in numele democratiei. In realitate este vorba de actiuni, unele dintre ele criminale, avand ca scop dominatia economica in folosul unui mic numar de oameni ce fac parte dintr-un anumit grup de interese.
15:12
Cred ca relevanta rezultatului poll-ului de aici e cel putin discutabila, avand in vedere ca e “on the line” 🙂
16:12
Nici nu zic c‑ar fi relevant, dar eram curios cum gândesc cei care mă citesc.