Declarație de impotență politică

Din când în când în Ro­mâ­nia se mai îm­tâm­plă și câte o mi­nune. Adrian Năs­tase a fost ju­de­cat și con­dam­nat de­fi­nitv într‑o a două ca­uză, le­gată tot de co­rup­ție. Nu am ni­mic de co­men­tat des­pre de­ta­li­ile ju­ri­dice ale aces­tui caz, pen­tru că am con­vin­ge­rea că in­di­vi­dul ăsta e pro­ba­bil unul din­tre cei mai to­xici po­li­ti­cieni din Ro­mâ­nia post­de­cem­bristă. Aro­ganța lui și ae­rele de ato­tpu­ter­nic s‑au to­pit în sfâr­șit. Acum nu mai e de­cât un infractor.

Evi­dent, în­treg PSD-ul în com­pă­ti­mește și îl de­clară o vic­timă a re­gi­mu­lui Bă­sescu. În frun­tea tu­tu­ror, dom­nul Ponta. Cu o men­țiune: Ponta nu este un po­li­ti­cian oa­re­care, ci este prim-mi­nis­trul ță­rii, deci cel care ve­ghează asu­pra bu­nu­lui mers al jus­ti­ției. Fap­tul că el con­si­deră con­dam­na­rea lui Năs­tase o ne­drep­tate îi este di­rect opo­za­bil. Dacă sen­tința e într-ade­văr un act de in­jus­ti­ție se naște le­gi­tima în­tre­bare: cum e po­si­bil ca sub gu­ver­na­rea lui, care îm­pli­nește deja doi ani, să se co­mită ne­drep­tăți atât de evi­dente? Ce a fă­cut până acum ca să apere sis­te­mul ju­ri­dic de ast­fel de in­tru­ziuni po­li­tice?  Îna­inte de a acuza pe al­ții, dom­nul Ponta are a da pro­pri­ile explicații.

În fond de­cla­ra­ți­ile lui spun im­pli­cit două lu­cruri: că nu el este cel care gu­ver­nează Ro­mâ­nia și că jus­ti­tia ac­țio­nează la co­manda lui Bă­sescu. Prima este o de­cla­ra­ție de im­po­tență po­li­tică, o ne­pu­tință je­nantă. A doua este o afir­ma­ție pe care ar tre­bui s‑o pro­beze, cu atât mai mult cu cât in­cumbă fapte pe­nale. Dacă ar fi ade­vă­rat, atunci Bă­sescu le‑a co­mu­ni­cat într-un fel sau al­tul pro­cu­ro­ri­lor și ju­de­că­to­ri­lor so­li­ci­ta­rea sa de a‑l con­damna pe Năs­tase, iar aceștia au executat‑o în po­fida pro­be­lor din do­sar. Po­li­ti­cia­nul Ponta pro­ba­bil că ar spune că e o de­cla­ra­ție po­li­tică. Dar pri­mul mi­nis­tru Ponta poate do­vedi aceste afirmații?

Și mă în­treb: nu există în Ro­mâ­nia nici o lege prin care să pu­tem chema în ju­de­cată un cre­tin ca ăsta că­ruia îi ies cu­vin­tele pe gură fără să gân­dească? Nu poate fi acu­zat de de­fă­i­mare ne­jus­ti­fi­cată a pu­te­rii ju­de­că­to­rești? Nu poate fi tri­mis după Bom­bo­nel, să‑i țină com­pa­nie? Că acolo i‑ar fi locul.

UPDATE: Se pare că nu doar mie mi se pare că der­be­deul ăsta tre­buie luat la în­tre­bări. Să spe­răm că CSM va lua ati­tu­di­nea co­rectă.

Năs­tase, la închisoare Ponta, îna­inte de ver­dict: Pen­tru toate lu­cru­rile bune pe care le‑a fă­cut pen­tru Ro­mâ­nia, ideea de a fi hă­i­tuit o vi­aţă în­treagă de re­gi­mul lui Bă­sescu e o mare nedreptate

Comentează pe Facebook...

Abonează-te...