Teoriile europene despre multiculturalism, toleranță și incluziune socială sunt puse la grea încercare zilele astea. Atentatul de la Paris va face să se audă multe critici la adresa politicilor benevolente ale guvernelor occidentale față de imigrația musulmană. Și, cred eu, pe bună dreptate. Pentru toleranța este un dans în doi — nu e de ajuns să fii tolerant în mod unilateral, trebuie ca și celălalt să practice același comportament. Ceea ce, iată, nu se întâmplă.
Nu cred că a fi musulman este o vină în sine. Alegerea religiei este treaba fiecăruia. Dar nu putem să nu observăm că dintre toate religiile lumii care au trimis imigranți în Europa, islamul este singura care aduce cu sine teroarea sângeroasă, este singura care se dorește impusă statelor gazdă. Musulmanul obișnuit este pașnic, dar pentru fiecare sută de islamiști liniștiți există cel puțin unul care poartă o vestă cu dinamită sau un pistol automat ascuns la piept. În Europa n‑am auzit de atentate ale budiștilor, ale taoiștilor, ale hindușilor sau ale mozaiștilor. Nici ale vreunei ramuri a creștinilor. Singura religie care vrea să se impună aici cu forța, dacă e nevoie, e islamismul.
Și, oricât de tolerant aș vrea să fiu, în fața acestei agresive autoimpuneri sentimentul de respingere este inevitabil. Este de neacceptat să primești pe cineva în propria casă, apoi să înceapă să-ți facă regulile, să-ți bată copiii, să-ți omoare rudele și să rabzi toate astea în numele toleranței și ospitalității. Musulmanii au cerut să vină în Europa. Știau că e creștină. Știau că libertățile de aici se contrazic cu convingerile lor. Și totuși au dorit să vină. E momentul să li se spună că sunt obligați să respecte valorile noastre. Iar dacă nu le pot respecta, pentru că sunt prea flagrant în contradicție cu credința lor, să plece de unde au venit. N‑au decât să practice Sharia acolo până nu mai pot. Sau mai bine zis până se termină petrolul.
Politicile multiculturaliste demarate în anii ’70 au deschis calea unor conflicte subtile, dar grave, prin coliziunea directă a codurilor morale aparținând unor civilizații complet diferite. Deschiderea occidentului european față de imigrația musulmană – fie ea de sorginte magrebiană, turcă sau arabă – a produs efecte în progresie constantă, deși prea puțin vizibile la început. Treptat europenii s‑au trezit în fața unor realități pe care nu le anticipaseră și totuși, în numele multiculturalismului asumat, aceste minorități exotice din punct de vedere cultural și uneori deranjante prin manifestările lor cotidiene au fost nu doar tolerate, ci chiar discriminate pozitiv.
În Paris atentatorii se pare că au fost doi tineri de origine algeriană din suburbiile orașului. Cum spuneam, în spatele unei întregi populații provenite din lumea magrebiană — cei care mătură străzile, strâng gunoiul, spală toalete și fac muncile murdare ale orașului — se află și unii care sunt pregătiți să meargă până la capăt cu gesturile lor. Vă mai amintiți revoltele din suburbiile pariziene din 2006? Erau aceeași oameni în spatele lor, emigranții magrebieni, majoritar musulmani. Acum au făcut un pas mai departe: l‑au omorât pe Charlie. Ce urmează?
Îi mai poate opri cineva? Îi mai poate opri faptul că spunem toți în cor “je suis Charlie”?
18:01
a fost deja prezis de multi cu mintea luminata, uitati un exemplu din 1989: https://www.youtube.com/watch?v=yVt0dnwZMCo
16:01
Te-ai gandit cumva de ce in ISIS sunt europeni occidentali fara nicio radacina musulmana?… Ca asta ne complica mult problema…
15:01
Cred că de asta: http://sorin.sfirlogea.com/2013/08/16/islam-contra-capitalism/
10:01
A nu se intelege din comentariul meu ca le-am gasit o scuza. Nu exista asa ceva.
10:01
E foarte adevarat tot ce ai scris. Problema este ca nu stim daca acesti criminali fac ceea ce fac cu adevarat pentru credinta lor sau daca aceasta este doar un pretext. Fiecare criminal are o explicatie pentru crima sa. Religia este o justificare aparent perfecta. Dar, ce‑o fi oare in spatele acestei usi?
10:01
Nu sunt de acord cu tine. Problema nu e asa simpla cum o prezinti tu. Daca ar fi sa faci o statistica, nu ajungi la 1% teroristi dintre imigrantii musulmani din Europa, sa nu exageram totusi. Apoi, problema cea mare a tarilor europene ca Franta, Germania, Olanda, Belgia, Anglia, este ca i‑au acceptat intrucat populatia acestor tari e imbatranita, nu mai face unele munci, etc e adevarat, dar in acelasi timp, aceleasi tari europene care i‑au acceptat, n‑au reusit sa gaseasca solutii bune pentru a le oferi suficiente locuri de munca. De somaj sufera mai ales cei tineri. Cam de-aici porneste treaba. Neavand o ocupatie si un venit, esti usor de influentat si indemnat la multe rele, racolat cu usurinta de diverse grupari. Daca viata lor ar fi fost alta in suburbii, organizatiile teroriste isi gaseau mai greu clienti. Si cam asta e situatia si prin tarile lor de origine. Pe mine ce ma sperie e faptul ca acesti doi frati despre care vorbim azi, desi cunoscuti ca fiind activi in grupari radicale, nu erau monitorizati atent si au ajuns sa-si duca la bun sfarsit marsavul plan. Ca sa nu mai spun ca unul dintre cei doi care a facut puscarie, din cei 3 ani primiti, o parte i‑a facut cu suspendare.…… Si facand legatura acum cu o dezbatere propusa la noi, daca procurorul general n‑ar trebui sa faca parte din CSAT, stau si ma gandesc ca n‑ar fi rau totusi sa faca parte din CSAT ca sa aiba niste informatii bune legate de tot ce inseamna securitate nationala si sa nu mai arate clementa unor indivizi care aparent pot fi lasati in libertate. Zic si eu…
11:01
Cu alte cuvinte, să le dea statul bani și joburi, că dacă nu se apucă de atentate? Ăștia sunt generația a doua, cea născută în Europa — dacă părintii lor n‑aveau venituri suficiente, de ce s‑au apucat de făcut copii? Ca să‑i pună apoi în brațele statului? Lucrurile se leagă între ele și toate pornesc din valorile pe care le împărtășești și din educația pe care ai primit‑o. Departe de a crede că problema e simplă, eu spun că avem un conflict de valori culturale, iar multiculturalismul e foarte frumos teoretic, dar are niște consecințe practice jalnice.
12:01
M‑ai inteles gresit. Nu sa le DEA. Dar daca i‑ai adus, cu scopul clar de a face copii ca ai tai nu fac destui, trebuie sa te asiguri ca au si ce munci. Daca vezi ca nu merge treaba, ca nu au ce munci, ca nu se integreaza, ca devin infractori sau posibil teroristi, de ce continui sa‑i aduci? Ca sa nu mai zic ca cei la a doua generatie sunt cetateni francezi deci n‑ai unde‑i expulza. Eu cred ca au fost mult prea toleranti cu cei ce fac probleme si n‑au tinut cont de faptul ca unii nu se pot integra. Si aici da, sunt de acord ca daca nu-mi accepti regulile, te duci frumos inapoi la tine. Dar asta nu mai poti face cu unul care s‑a nascut cetatean francez si alta cetatenie nu are. E delicate treaba. Dar cred ca s‑a rupt pisica in doua. Deja incep atacuri la moschee. Mi se pare foarte grav. Iar solutiile nu sunt simple.…
12:01
Nu vreau sa cobesc, dar parca nemtilor le‑a iesit mai bine treaba cu imigrantii.
12:01
Păi e o mare diferență: nemții nu dau cetățenie decât foarte greu. Majoritatea imigranților au drept de muncă și de rezidență.
12:01
Baieti destepti.….…