Statul Islamic e pentru mine un soi de enigmă. Căci nu pot să pricep cum un grup de oameni, aparent neorganizați social sau militar, reușesc să țină sub control teritorii atât de vaste, ba chiar să se mai și extindă în detrimentul unor state care au poliție și armată și suficient mijloace de represiune a unor astfel de răzmerițe violente. Ce se întâmplă în Siria și în Irak de nu pot fi aduși niște nebuni sub controlul legii? Să aibă legătură cu dezorganizarea statală din aceste două țări, ambele trecute prin războaie civile interminabile? Cu siguranță că da.
Ba chiar Statul Islamic se extinde și pe continentul african. În Libia au un nou punct de pornire. Deloc întâmplător Libia este și ea într‑o degringoladă statală după moartea lui Gaddafi. Zilele trecute și-au manifestat intențiile în Kenya, ucigând 147 de studenți pentru simplul motiv că erau creștini. Pe bună dreptate unii se întreabă de ce tot globul s‑a scandalizat la asasinarea ziariștilor de la Charlie Hebdo, dar despre acești 147 de oameni n‑avem prea multe de spus. Probabil pentru că erau negri, erau departe și Kenya nu ne prea interesează pentru că nu mergem la shopping la Garissa așa cum mergem la Paris.
Dincolo de crime, Statul Islamic distruge cu o furie oarbă, fără discernământ, tot ce contravine minților lor înguste: statui, vestigii antice, opere de artă. E un fel de încercare de a reduce lumea la zero, la punctul ei inițial, fără istorie, fără cultură, fără artă, aplicându‑i șablonul simplist al islamismului perceput de mințile lor. În fața acestor crime atroce și absurde devastări nu poți să simți decât o furie egal de mare, îndreptată împotriva celor ce comit aceste crime și distrugeri. Aproape că ești tentat să spui că ar trebui mers cu armele peste ei și măcelăriți până la ultimul om, stârpindu-le pe veci sămânța. Doar că procedând astfel nu te vei mai deosebi prin nimic de ei, iar asta le va fi o probă indubitabilă că e corect să ucidă și să distrugă în numele unor principii.
Oprindu-ți furia, realizezi repede că Statul Islamic e cu totul altceva decât ceea ce am văzut până acum. Nu e un conducător dement hotărât să redeseneze lumea, nu e un regim condus de un grup de smintiți. Nu e un partid politic care folosește violența pentru a‑și impune agenda. Este o mișcare populară care are adepți în multe colțuri ale lumii. Am aflat deja că există europeni care se duc acolo ca să se alăture lor, la fel cum există și americani sau asiatici. A‑i împușca nu e o soluție, în locul lor vor veni alții, mai radicali, mai determinați, mai violenți. Ce îi împinge pe oamenii ăștia să se grupeze și să lupte atât de brutal pentru convingerile lor?
Să fie doar fanatismul religios? Sau există altceva, probleme mai grave și mai profunde în societatea umană care îi împing către religie ca ultimă soluție? La scară mai mică și într‑o cu totul altă cheie, de aceea avem această recrudescență ortodoxă în România? Pentru că nu mai credem în puterea noastră colectivă de a ne croi destinele, pentru că ne confuzează și ne obosesc multitudinea de opțiuni și posibilități pe care libertatea și democrația le oferă, pentru că nu mai avem dispoziția de a ne tolera reciproc diversitatea și preferăm calea disciplinată, aplatizantă și clară a religiei ca set de reguli pentru a ne organiza societatea?
N‑am răspunsuri, doar întrebări. Și o constatare: sub privirile noastre vorbele lui Andre Malraux capătă o altă semnificație: secolul XXI va fi mistic sau nu va fi deloc…
13:04
Daca te întrebai : cine ii înarmează si de ce.?…, găseai …si răspunsul la toate întrebările…
16:04
Sunt cumva in acord cu Aurel. Cineva‑i inarmeaza. Cine si din ce motiv, nu stiu precis sa spun. Pot face supozitii. Atractia pentru multi indivizi creduli, neinstruiti, fanatici, este religioasa. Pentru ca in mintea lor este vorba de religie. In realitate, dupa parerea mea, nu este vorba nici de misticism si nici de religie la varful miscarii. Acestea sunt pretexte, instrumente, folosite in scopuri pragmatice.
12:04
ASTA e NEBUNIA MINTII.Si la Hrestini s‑a manifestat si inca se vede.