În România există și probabil vor exista mereu idioții de serviciu. A fi idiot de serviciu este o condiție medicală și socială, presupune să fii nu doar stupid și autosuficient, ci și veșnic alert, gata de o replică promptă chiar dacă ea nu ți‑a fost solicitată. Idiotul de serviciu este mereu disponibil să le împărtășească celorlalți propriile tâmpenii — de aceea cred că e o specie aparte, un ins care merită mai multă atenție din partea sociologilor și psihologilor pentru că — după părerea mea — afecțiunea sa este contagioasă. Avem destui prostovani pasivi, inși care stau în banca lor, dar care se simt adesea energizați de un astfel de idiot de serviciu care reușește să‑i mobilizeze pentru a demola ceva. Orice li se pare că le stă în cale.
Deunăzi am avut un astfel de exemplar pe blog. Subiectul era profesoara incompetentă de la Hreasca și dezbaterile din jurul reportajului ce o are ca eroină negativă. Vi‑l înfățișez pe idiot sub anonimat, precum o creatură de insectar, dimpreună cu observațiile mele, în speranța că identificându‑l și caracterizându‑l vom ști să ne ferim mai bine de cei ca el.
El: daca nu va convine aceasta profesoara care incearca sa‑i invete ceva pe acesti copii atunci hai mai bine sa desfiintam aceasta scoala .Nu avem profesori calificati la cel mai inalt nivel atunci inchidem scoala si trimitem copii cu vacile la pascut.Sunteti niste infumurati.uitati de unde ati plecat,stiti doar sa judecati si sa dati cu pietre.Nu exista un minim de respect pentru munca altuia.In nicio scoala din Romania ‚limba engleza sau altceva nu se invata la perfectie la scoala.De ce toti va trimiteti copii la meditatii ?platiti banii grei pe scoala paralela ‚adica meditatii si criticati o profesoara care preda intr=un satuc din Moldova ca nu stie engleza la perfectie.daca aceasta femeie nu ar preda acolo acesti copii n‑ar stii nici macar un cuvant in limba engleza sau altceva.Sunteti niste ipocriti!
Eu: Aveți dreptate, nu-mi convin profesorii care încearcă să educe copiii, ci profesorii care educă. Soluția dvs. de a desființa școala este prostească, nu despre asta e vorba, ci despre a plăti corespunzător cadrele didactice și a face o triere pe criterii de competență. Faptul că nu ați înțeles asta din articol sugerează că ați avut parte de profesori care doar au încercat să vă educe, dar n‑au reușit. Or fi fost precum cea din Hreasca.
Și apropo: copiii ăia chiar NU ȘTIU nici un cuvânt în limba engleză. După doi ani de “încercat să‑i învețe ceva”. Ne bălăcim într‑o mediocritate comodă, încercăm să facem lucruri dar nu finalizăm nimic cum trebuie și suntem campioni la a ne găsi mereu scuze și pretexte.El: tu ce scoala crezi ca ai facut daca iti permiti sa emiti judecati de valoare in ceea ce ma priveste?Nu esti cu nimic mai bun decat alti oameni si indiferent ce scoala pretinzi tu ca ai facut pentru mine esti un om fara educatie.Eu am invatat primele 4 clase la tara ‚toti intr‑o singura clasa cu un singur invatator,nu am facut deloc engleza in primele clase dar cu toate acestea am ajuns foarte bine,sunt un om realizat,am propria mea afacere,am o familie frumoasa si apropo am invatat si limba engleza.Daca vrei sa schimbi ceva mergi tu la scolile de la tara si fa voluntariat,sa critici si sa emiti judecati de valoare este cel mai usor lucru.de asta merge prost pentru ca toti doar judecam si atat.
Eu: Haideți să o luăm pe puncte:
1. Nu-mi amintesc să fi fost de acord să ne tutuim. Păstrați-vă calmul, e un schimb de opinii, nu un război.
2. Nu am emis judecăți de valoare. Exprimarea mea nu a fost categorică, ci am spus că neînțelegerea problemei pe care o dezbat sugerează că nu stați foarte bine la capitolul logică și argumentație (materii care se învață la școală)
3. Realizările personale sunt subiectul aprecierii altora. Sunt convins că vă considerați cel mai grozav și mai educat om de pe pământ, problema e ce cred ceilalți despre asta. Lauda de sine sugerează nesiguranță (atenție, am spus sugerează, nu am făcut o judecată de valoare). Dacă nu mă credeți, întrebați un psiholog, vă va explica și de ce.
4. Nu pot face voluntariat în școlile de la țară dintr-un motiv foarte simplu, pe care se pare că nu‑l puteți înțelege: nu am competențele necesare. Nu orice persoană se poate apuca de predat, doar pentru că are bune intenții. Asta e o meserie vocațională, care necesită calități pe care nu oricine le are.El: 1.Nu ti-am cerut acordul sa te tutuiesc,in opinia mea acesta este modul de adresare care ti se potriveste.Nu ma intereseaza daca esti sau nu de acord. 2.Nu stii ce scoala am facut eu si nici eu nu stiu ce scoala ai facut tu,dar nu mi se pare ca ai vreo scoala inalta. Logica ta nu se potriveste cu logica mea,asta‑i tot. 3.Nu ti-am spus realizarile mele pentru ca nu cred ca trebuie sa le stii tu ((Tocmai mi le enumerase mai devreme: afacere proprie, familie frumoasă și cunoașterea limbii engleze.)),Cu psihologul nu te contrazic pentru ca probabil tu ai fost de multe ori la psiholog si stii mai multe.Pana acum eu nu am ajuns sa cer sfatul unui psiholog ((Îi sugerasem să întrebe, nu să consulte un psiholog.)).Sper ca nu este si asta o vina sau o lipsa de educatie. 4.Daca nu ai competenta necesara atunci nu-ti mai da cu parerea.Este tara plina de inteligenti care stiu ce si cum trebuie facut dar cand ii pui concret la treaba spun ca ei nu au competenta, 5.Cer sfatul unui psiholog virtual,cum arata si cum gandeste un om care se numeste Jurnal de bord?ce ascunde un astfel de om? ((Evident, citise articolul pe blog unde se pot găsi suficiente detalii despre cine “se ascunde” în spatele lui.))
Aici s‑a oprit conversația pentru că am înțeles că nu pot ajunge la nici un rezultat constructiv. I‑am șters comentariile — conform regulilor blogului astfel de manifestări nu sunt tolerate. După cum vedeți, ortografia e la pământ, iar topica frazelor le face uneori de neinteligibile. Nici nu merită să enumerăm greșelile că sunt prea multe. Să ne concentrăm însă pe logica individului.
1. Soluțiile sunt extreme. Ori să punem la catedră pe oricine și să nu mai “dăm cu pietre”, ori să desființăm școala și să trimitem copiii cu vacile la păscut. Variantele intermediare — ale cadrelor didactice competente și corect plătite — nu există. Idiotul de serviciu trăiește într‑o lume fără nuanțe. Totul e alb sau negru, pentru simplitatea înțelegerii sale.
2. Tonul crește în intensitate, dacă e contrazis. Este inacceptabil ca el să nu câștige disputa, motiv pentru care orice instrumente sunt suficient de bune pentru a învinge. Iar bâta și înjurătura sunt întotdeauna mai la îndemână decât argumentul rațional. Idiotul de serviciu e extrem de vehement.
3. Elementul de comparație este el însuși. Oricine altcineva este contrapus sieși, pentru că toate meritele și calitățile lumii sălășluiesc în el. Dacă ceilalți îi validează afirmațiile, sunt tolerați. Dacă i le infirmă sau le pun la îndoială, trebuie desființați. Pentru că idiotul de serviciu este întotdeauna un iremediabil egocentric. Lumea se învârte în jurul său.
4. Infailibilitatea sa este în afara oricărui dubiu. Simpla referire la un evaluator — cum ar fi psihologul — declanșează reacția de respingere. El are dreptate, el e cel care deține adevărul, el reprezintă normalitatea. De ce să discute cu un psiholog? Idiotul de serviciu este sigur pe el.
Faptul că astfel de idioți există nu e o problemă. Faptul că sunt vocali, omniprezenți și contagioși, că societatea nu‑i așează la locul lor, ar putea însă să lămurească puțin de ce ne tot învârtim în cerc de 25 de ani, de ce suntem conduși de niște hoți și mincinoși, care știu să‑i sufle în pânze — o dată la patru ani — idiotului de serviciu.
0:07
Citind printre rânduri, mi se pare ca ai luat‑o putin cam personal in legatura cu acest cetatean, „comentator agresiv agramat”. Nu‑i idiotul de serviciu si nu reprezinta nimic legat de ceea ce voteaza „bietii nostri conationali majoritari”, o data la patru ani. E un prost oarecare.
9:07
Se numesc idioti utili.