În ultimul an am auzit cu toții dezbaterea publică pe care politicienii au făcut‑o, mai ales cei din PSD, despre dezavantajele unui guvern tehnocrat prin comparație cu unul politic. Și, într‑o anumită măsură, chiar și guvernul Cioloș — prin miniștrii săi — au explicat poziția dificilă în care se află, neavând sprijinul politic necesar unor schimbări semnificative. Așa încât e firesc să ne întrebăm acum, după un an de guvernare tehnocrată, dacă experiența asta ne‑a lăsat cu ceva bun sau nu.
În opinia mea, pentru a avea o guvernare de succes îți trebuie patru lucruri: un program politic de guvernare, un plan detaliat de implementare a programului, un sistem de indicatori economici care să măsoare corect reacția economiei la măsurile implementate și o echipă guvernamentală autonomă și solidară. Cu alte cuvinte: să știi în ce direcție vrei să duci România, să ai un plan concret despre cum vei face asta, să știi cum să afli rapid ce merge și ce trebuie corectat și să ai abilitățile necesare pentru a lucra în mod coordonat și integrat, fără a fi nevoie de structuri politice complicate de comandă și control.
Să luăm mai întâi guvernul tehnocrat. La primul punct au avut o mare carență. Echipa Cioloș a fost chemată inițial ca o soluție de urgență, după ce guvernul Ponta a fost răsturnat de forța străzii. Ulterior însă au apărut și semnele unui oarecare program de guvernare: modernizarea administrației, eliminarea corupției din sănătate, stoparea tăierilor ilegale de păduri. Agenda nu a fost însă una asumată politic în mod explicit, chiar dacă PNL a dat pe ici-pe colo semnele unei anumite susțineri. Nici unul dintre partidele parlamentare nu și‑a însușit în mod explicit acest program de guvernare, așa că el n‑a fost nici vizibil, nici explicit pentru români.
Planul detaliat de implementare a fost și el făcut din mers. Guvernarea tehnocrată a fost una conjuncturală, deci nimeni nu avea pregătite dinainte planuri bine gândite. Cum s‑ar zice, e cam greu să știi precis CUM să faci ceva, dacă nu e foarte limpede CE vrei să faci. Neștiind cum se va implementa programul de guvernare, era practic imposibil să se știe cum să măsori succesul măsurilor luate, așa încât guvernul Cioloș — ca de altfel toate guvernele de până acum și probabil cele care vor urma — s‑a bazat pe informațiile statistice de la INS. Adică pe date foarte generale, care nu surprind niciodată detaliile necesare pentru a arăta efectele imediate ale unor măsuri luate de guvern ((În aplicațiile software există o tehnică specială de a măsura succesul, prin introducerea în codul programelor a unor mici proceduri ce colectează informații despre cum e folosită aplicația. În felul ăsta programatorii știu care funcționalități sunt cele mai folosite (deci le-au plăcut utilizatorilor) și care n‑au atras interesul, pentru a ști pe care parte din aplicație să se concentreze în viitor. În mod similar, în măsurile economice trebuie încapsulate și modalități simple și eficiente de colectare a unor date relevante care să arate în cât mai scurt timp efectele economice ale respectivelor decizii.)).
Singurul punct cu adevărat tare al guvernului Cioloș a fost coeziunea echipei. Pentru că aveau experiențe în companii private mari sau în administrație europeană, majoritatea miniștrilor erau oameni obișnuiți să lucreze în mod coordonat, să colaboreze pentru a atinge un obiectiv și să explice subordonaților suficient de clar și exact ceea ce trebuie obținut. Eu personal știu mai multe situații în care astfel de colaborări s‑au derulat extrem de rapid și de eficient ((De pildă în privința stopării tăierilor ilegale s‑au obținut de mai multe ori și foarte rapid coordonări ale mai multor ministere: Ministerul Mediului ca responsabil de păduri, Ministerul Justiției pentru aspectele juridice, Ministerul de Interne pentru coordonarea cu poliția și jandarmeria, Ministerul de Finanțe ca proprietar al fondului forestier național.)).
Cum se prezintă însă un guvern politic? Haideți să luăm exemplul concret al guvernului PSD care tocmai se instalează. În primul rând are un program de guvernare. Că este fantezist sau nu, e o chestiune pe care timpul o va demonstra ((Eu personal cred că nu e fezabil.)). La al doilea punct, planul detaliat de implementare, am o bănuială ca lucrurile scârțâie rău. Altminteri am fi aflat până acum mult mai multe despre ce măsuri vor să ia, în afară de prostiile alea populiste cu cele 102 taxe eliminate și mărirea salariului și pensiei minime, care nu vor crește economia în nici un caz. Vom constata cu toții cât de coerente le sunt acțiunile viitoare, dar mărturisesc că eu am mari îndoieli. La al treilea punct — modalitățile de măsurare a efectelor deciziilor luate — sunt încredințat că nici nu s‑au gândit. Toate guvernele politice de până acum au procedat foarte simplu în privința urmăririi efectelor deciziilor lor economice: dacă cifrele INS arătau o creștere, era meritul guvernului, dacă arătau prost, era vina conjuncturii internaționale. Și am o puternică bănuială că așa vor continua și cei de la PSD.
La al patrulea criteriu însă, guvernul PSD stă cel mai prost. Echipa guvernamentală nu are nici un fel de experiență managerială serioasă, fiind alcătuită din politruci și funcționărime de stat. Adică de oameni care nu au obișnuința de a schimba lucruri, de a face performanță, de a se coordona și integra în echipe, oameni care îți pot cita pe nerăsuflate legi și ordonanțe de guvern care fac imposibilă orice inițiativă. Foarte mulți dintre ei sunt străini de domeniile pe care le vor coordona, deci le va fi imposibil să coordoneze direct, tehnic, lucrurile. Se vor baza pe pe armata de funcționari publici din ministere, dinozauri inamovibili și intangibili, eterni în pozițiile ocupate indiferent de culoarea politică a guvernării. Și, de fapt, acești funcționari de aia iubesc guvernele politice: pentru că le lasă libertatea de a manipula lucrurile după bunul lor plac. Astfel ca nimic să nu se schimbe și lor să le fie bine.
Cum ar fi mai bine? Nici tehnocrat, nici politic. Bine ar fi, după mintea mea, ca un partid să-și deseneze programul politic de guvernare cu doi ani înainte de alegeri. Apoi să pună la lucru o echipă de tehnocrați cu experiență care să proiecteze un plan detaliat de implementare și un set de indicatori care să le dea rapid feedback despre impactul economic. Iar echipa aceea de tehnocrați, împănată poate cu câțiva politicieni (la externe, la relația cu parlamentul, șamd) să devină apoi guvernul propus. Și atunci am avea la alegeri o adevărată competiție electorală, am ști clar ((Mă refer la cei care sunt interesați să știe lucrurile astea, bineînțeles.)) ce ni se propune și cum.
Oare cum ar fi arătat rezultatele alegerilor din decembrie dacă, în loc să se agațe de imaginea lui Cioloș ca de un colac de salvare, PNL ar fi pregătit și prezentat propriul lor program de guvernare, la fel de detaliat cum a făcut‑o PSD și eventual l‑ar fi desemnat pe Cioloș ca garant al execuției acestui program?
Și ca o notă de final: n‑ar fi mai simplu și mai clar pentru toată lumea dacă am trece toată puterea executivă în mâinile președintelui, după modelul american? Așa cel puțin am ști că se termină tevatura asta cu primul ministru și bătălia partidelor pe ciolanul guvernării. Președintele e ales direct de populație, deci punem toată execuția în mâinile lui. Eu așa socotesc că ar fi mai bine.
13:01
Prefer un guvern tehnocrat dar unde sa nu isi bage nasul politicul
12:01
La ora actuală Președintele țării nu are nici o treabă cu guvernul.De guvern răspunde Președintele partidului ieșit câștigător la alegeri și este sub controlul parlamentului.Ce nu este clar ?Puterea în mâna unui om a mai fost și l‑am împușcat acum ce mai doriți.Au promis,acum la treabă,să facă ce au promis,nu‑i mai zgândăriți,nu mai cobiți,nu mai dați cu presupusul„urma alege **
2:01
Politic cred ca este mai corect pentru ca acei ministri apartin unui partid ai carui membri sunt votati de cetateni si pot raspunde electoral la urmatoarele alegeri
0:01
Sa treci puterea in mana sasului .…??? Si apoi ce facem ‚ne luam lucrurile si plecam toti in bejenie …?Asta e presedinte ..? una e penal acoperit ‚doi e un om artagos ‚ingamfat ‚usor de manipulat cu o vila ‚o vacanta la soare si cateva case .…
2:01
Hmm, nu m‑am gândit la avantajul ăsta… Deci ziceți că dacă am pune toată puterea în mâna președintelui ar pleca proștii în bejenie? Păi atunci chiar merită încercat. Că s‑au adunat cam mulți.
17:01
Doamna, sasul asta va este superior din cel putin un motiv simplu, care ar trebui sa va dea de gandit ca romanca, ce cu siguranta faceti parte din tagma “Mandru ca sunt roman”. Este vorba de cunoasterea Limbii Romane, vorbit, scris si citit. La scris stati foarte rau. Cred ca nici la citit nu excelati. De vorbit sunt sigur ca vorbiti dar, nu sunt sigur ca limba pe care o utilizati este chiar Romana. Asta ar fi unu la mana. Doi la mana, nu ati inteles ca autorul articolului exprima doar o parere, si aceea este ca ar fi bine ca presedintele sa aiba puterea. Este vorba despre o opinie politica generala. Nu despre “sas” nu despre “Popescu”, nu despre “Ionescu”. Particularizarile si personalizarile astea cu care PSD va otraveste mintea de 27 de ani sunt extrem de periculoase. Chiar nu v‑ati prins de instrumentul asta repetat mereu? Cineva e vinovat de nefericirea dumneavoastra. Tot timpul. A fost PNT-CD prin Coposu. A fost Conventia Democrata prin Constantinescu-Tapul. A fost PD prin Basescu-Marinarul-Chiorul. Acum e presedintele prin Iohannis-Sasul. Sunteti femeie tanara. Treziti-va la realitate. Credeam ca pacalelile astea securiste merg doar la cei de varsta a treia…
23:01
Se observa ca „DEMOCRATIA„ nu e forma buna de organizare a Romaniei si singura cale pina in 2021 sa instalam„MERITOCRATIA„si sa incepem cu JUSTITIA :::SISTEMUL JURIDIC — 2020
Actualul sistem juridic trebuie schimbat in totalitate. Principiile de baza dupa care se vor
construi viitorul cod juridic si penal:
— A) In primul rind legile trebuie facute si propuse de specialisti
— B) Pedepsele trebuie sa fie clare, neinterpretabile si inevitabile
— C) Legile trebuie facute in folosul poporului si nu in interesul anumitor grupuri de
interese. Toti oamenii trebuie sa fie cu adevarat egali in fata legii
— D) Legile trebuie sa fie simple, putine si foarte clare, sa nu lase loc la interpretari
— E) Judecatorii trebuie sa aiba rol organizatoric si consultativ in cadrul proceselor, nu
decizional. Procese cu jurati.
— F) Pedepsele trebuie sa fie aspre si neiertatoare, iar munca silnica sa fie regula si nu
exceptia
— G) Procesele trebuie sa fie finalizate in cel mult 6 luni, in cel mult 5 sedinte. Viciile de
procedura nu pot fi cauze de intirziere. Cine greseste plateste.
— H) Recursul trebuie sa se poata face doar in cazuri exceptionale
http://www.meritocratia.ro
— I) Nicio cauza nu poate fi judecata de mai mult de doua ori. Presedintele trebuie sa aiba
dreptul la gratiere in cazuri exceptionale
— J) Pedeapsa pentru coruptie in cazul judecatorilor sau juratilor trebuie sa fie inchisoarea
pe viata
— K) O pedeapsa data trebuie executata intocmai – fara suspendari, reduceri pentru buna
purtare, boala si alte smecherii gen „nu suporta regimul de detentie”
— L) Pedeapsa cu puscaria sa se execute incepind cu virsta de 14 ani
— M) Desfiintarea cautiunii — egalitate in drepturi indiferent de sex, culoare sau avere
— N) Desfiintarea breslei avocatilor pledanti – ei pot avea rol de consultanti inaintea
proceselor, dar nu au ce cauta in tribunale. Fiecare om trebuie sa se reprezinte singur in proces
sau printr-un delegat care poate fi ruda, prieten dovedit, dar in niciun caz nu poate fi avocat
(pentru ca e coruptibil).
— O) orice nu este interzis, este permis DACA NU FACE RAU CUIVA FARA
ACCEPTUL PARTII VATAMATE.
— P) interzicerea portului de arma, interzicerea vinatorii cu arme de foc. INTERZICEREA
TOTALA A ARMELOR DE FOC !
18:01
Tot nu va vine a crede că ați pierdut???
21:01
Domnule dragă, am o veste proastă: n‑am pierdut nimic. Am câștigat bine și până acum, voi câștiga și de acum înainte, pentru că ceea ce ști să faci bine nu-ți poate lua nici un guvern și nici un partid. Cei care au pierdut cu adevărat și pentru care, de fapt, îmi pare rău sunteți voi, votanții PSD, bieți fraieri păcăliți cu vorbe goale că vă va fi mai bine. Deși poate că vă meritați soarta, să stați veșnic cu mâna întinsă la niște stăpâni care sunt hoți și mincinoși, să vă facă parte din furăciunile lor. Tristă e țara în care bătrânii n‑au minte!
16:01
100% de acord, daca, intr-adevar, ceea ce stii sa faci, stii sa faci bine!
22:01
La felul cum vorbești iești mitic.Treci pe GDS și mai încasează vreo guma de mestecat, că minte orcum nu ai…
16:01
“Măi Dragă” Domnule Firtu, esti tipul standard de PSD-ist rău, prost si agramat. A nu se intelege ca am ceva cu PSD! Am ceva doar cu prostii, răii si agramatii ce‑l sustin. Si sunteti multi “Măi Draga Măi” si majoritari, bata-va norocu sa va bata…
11:01
Jurnal de drum Va prindeti mintea cu tampitul ?…
11:01
Sa vreau și nu am cum…
17:01
Mai Draga, ti-am spus eu ca esti cam prostut. Ca sa nu repet ca esti prost de‑a binelea. Sorin Urechiatu se referea la “Jurnal de drum”, nu la tine. Se pare ca eu sunt singurul care te-am bagat in seama. Si n‑am facut‑o pentru tine cat pentru tagama ta de “Romani Mandri”. Poate intelegeti ceva din asta.
18:01
Niște idei care au fost și vor mai fi dezbătute așa cum chibiții dezbat meciurile de fotbal! O idee este bună dacă are succes la punerea în practică, iar cele mai savante idei fără succes în practică sunt curate nebunii(Eminescu)
17:01
Tehnocrat …:)
15:01
Tehnocrat