Orice mi-ar spune cineva, faptul că PSD și ALDE le-au cerut propriilor parlamentari să stea în sală la moțiunea de cenzură, dar să nu voteze, demonstrează că liderii celor două formațiuni politice se tem că nu mai dețin controlul. Iar asta confirmă zvonurile cum că în PSD există o fisură tot mai mare între tabăra Dragnea și tabăra Chirica. Se fac speculații cum că Grindeanu a fost mână moartă la ordonanțele astea și a fost pus în niște situații ingrate — ministrul justiției nu lucra în subordinea sa, ci a lui Dragnea. Inițial Grindeanu a acceptat această stare de lucruri (mare greșeală!), după care a realizat ce amploare au manifestațiile și în ce rahat s‑a băgat și a dat înapoi. Prea târziu, însă.
Decizia CCR de astăzi dă, aparent, apă la moară pentru PSD. Guvernul avea dreptul de a da ordonanțe de urgență în chestiunea modificării codului penal. Faptul că nu a consultat CSM și alte instituții din domeniul juridic este lipsit de tact și eleganță, dar nu este neconstituțional, pentru că avizele acestor instituții sunt consultative. Toți știam asta și n‑ar trebui să ne mire decizia Curții. Faptul că s‑a făcut sesizarea de către președinte și CSM a fost mai degrabă un gest simbolic, pentru a marca dezacordul față de cele întâmplate. Acum însă concluziile predictibile ale Curții Constituționale se întorc ca un bumerang, dându-le ocazia pesediștilor să jubileze public că au avut dreptate. Ca exercițiu de imagine, sesizarea a fost o eroare. Vom vedea ce va rezulta din cealaltă sesizare, cea pe conținutul ordonanței, făcută de Ciorbea.
Una peste alta, PSD a marcat două puncte mari azi și probabil că sunt fericiți. Dar problema de fond rămâne, căci ea nu este de natură juridică sau constituțională, ci o chestiune de morală: nu este normal să schimbi legislația penală in sensul relaxării ei într‑o țară care se luptă să scape de corupție. Sau dacă totuși vrei să o schimbi, explici clar de ce, te consulți pe larg cu societatea și treci modificările prin parlament. Și trebuie să înțelegem toți această realitate, chiar și noi, cei care protestăm: nu putem combate o problemă de morală încălcând legea, adică interzicând PSD să aducă modificările codului penal în parlament. Am încălca principiile pe care susținem că le apărăm, adică democrația și statul de drept.
Se va fisura PSD? Poate, deși nu cred. Ceea ce îi ține împreună pare a fi mai important decât ce îi separă acum. Așa că nu trebuie să mizăm pe așa ceva, ci să facem următoarea mișcare cetățenească prin care putem influența viitorul luptei împotriva corupției. După părerea mea, ar trebui să demarăm o inițiativă legislativă cetățenească prin care să cerem ca modificările legislației care privesc codul penal să nu poată fi adoptate în parlament prin majoritate simplă, ci prin majoritate absolută. Am motiva acest lucru prin nevoia de acceptare mai largă a legislației penale, ca o garanție că schimbările politice nu generează fluctuații nedorite ale modului în care societatea pedepsește infracțiunile. Iar dacă am introduce această regulă, am fi (mai) convinși că nici unui partid nu‑i va fi ușor să opereze modificări în favoarea propriei sale clientele. Căci mă îndoiesc că vreun partid va avea 67% în parlament în viitorul previzibil.
22:02
O alta propunere: Suspendarea presedintelui sa poata fi facuta doar cu majoritate absoluta… acum articolul 95 specifica doar majoritate ( banuiesc ca se subantelege majoritate simpla) sau, macar cu majoritate calificata ( parca asa se numeste — 2/3 dintre parlamentari).