N‑ar fi nor­mal, si­mi­lar cu sus­pen­dare și de­mi­te­rea pre­șe­din­te­lui, să existe un me­ca­nism prin care să fie sus­pen­dat și de­mis pri­mul mi­nis­tru? Pen­tru că sin­gura va­ri­antă în con­di­ți­ile le­gi­sla­ției ac­tu­ale este să‑i re­tragă în­cre­de­rea par­la­men­tul, adică exact ăia care l‑au tri­mis acolo pen­tru a pre­lua pu­te­rea. Ce in­te­res ar avea par­ti­dul aflat la pu­tere să‑și de­mită pri­mul ministru?

Mi se pare nor­mal ca în con­di­ți­ile în care se de­pune de că­tre pre­șe­dinte (de exem­plu) o plân­gere la Cur­tea Con­sti­tu­țio­nală cum că pri­mul mi­nis­tru în­calcă le­gea fun­damen­tală, iar Cur­tea con­chide că plân­ge­rea e în­te­me­iată, pre­șe­din­tele să aibă drep­tul de a‑l sus­penda pe pri­mul mi­nis­tru și de a numi un prim‑ministru in­te­ri­mar. Ur­mând ca un pro­ces spe­cial la Cur­tea Con­sti­tu­țio­nală să cla­ri­fice gra­vi­ta­tea în­căl­că­ri­lor să­vâr­șite de pri­mul mi­nis­tru și să de­cidă dacă se im­pune de­mi­te­rea sa, even­tual cu in­ter­dic­ția pe o pe­ri­oadă de timp de a mai exer­cita func­ții ale pu­te­rii executive.

Cred că e sin­gura cale de a opri mas­ca­rada asta a de­cla­ra­ți­i­lor lui Ponta, care știe că nu poate păți ni­mic in­di­fe­rent ce i‑ar ieși pe gură.