Unii zic că patriarhul nu are o opinie fermă în privința violului din Vaslui. Greșit. Patriarhul Dănuț nu tace. Dimpotrivă. Prin vocea subalternului său, popa din satul violatorilor, patriarhul a trimis către procuratură o scrisoare prin care îi recomandă pe cei șapte ca băieți buni, care vin la slujbă la biserică. Prin urmare violul are binecuvântarea duhovnicească necesară, fiind manifestarea creștinească a unor buni enoriași.
Am citit în comunicatul de presă trimis de Biroul de Presă al Patriarhiei următoarele: „Prea Fericitul Părinte Patriarh a aflat cu tristeţe încă din noiembrie 2014 despre cele întâmplate la Vaslui.
Sursa: De ce tace Patriarhul Dănuţ? | Mihai Copaceanu | adevarul.ro
22:07
Penibil e sa crezi ca Papa sau Dalai Lama o sa comenteze si o sa ia pozitie fata de stirea momentului de la ora 5.
Penibil e sa nu intelegi ca exista oameni (de exemplu preotul, psihologul, avocatul faptasului, judecatorul) care sunt obligati sa nu participe la cele “doua minute de ura” (a la 1984) indreptate impotriva dusmanului de moment.
Penibil e sa nu intelegi miezul problemei discutate si sa te lansezi in atacuri “ad hominem” pe langa subiect.
Intrebarea era “trebuia patriarhul sa reactioneze la cazul violului de la Vaslui?”.
Raspunsul meu e ca NU, nu se cadea s‑o faca. Ca‑l urasti pe patriarh, bor, ca sunt corupti, needucati, burtosi si cu bube‑n cap nu are importanta in chestiunea de fata.
20:07
Domnule, penibil (si nu numai) este PF Daniel pentru ca nu iese niciodata la rampa pentru lucruri care conteaza pentru societatea romaneasca, pentru ca a facut din BOR o corporatie extrem de profitabila care n‑are nici o legatura cu sustinerea si ajutorarea comunitatilor de credinciosi si celor aflati in diicultate, si pentru ca este interesat doar de lux, opulenta si bani. Simplu. Biserica nu mai are nici o legatura cu educarea credinciosilor, ci cu mentinerea lor in ignoranta si manipularea lor, inclusiv cand vine vorba de a‑si da votul. In final, destul de penibile sunt si argumentele dv.
17:07
Orice prelat de orice confesiune care ar iesi ACUM la rampa sa condamne violul ar fi penibil si lumesc.
Nu cred ca s‑a schimbat ceva in doctrina despre viol a Bisericii in ultimii 2000 de ani, deci nu vad de ce ar trebui sa vina un preot la Capatos sa condamne violul.
Ce ar trebui sa zica patriarhul: “Fratilor, presa vuieste de cazul de la Vaslui, opinia publica e infuriata, eu, Patriarhul X o sa vorbesc despre viol, dar apropo nu are nici o legatura cu cazul de la Vaslui pentru ca eu nu vreau sa infierbant si mai mult oamenii impotriva celor 7 deoarece crestinismul e despre iertare si iubirea fata de pacatos si deci vom vorbi despre viol in general NU despre violul de la Vaslui…”.
Sau: “Nu stiu daca preotul din parohia locala v‑a zis ca violul e ok… fratilor sa stiti ca NU e OK. Deci subliniez pentru cei care nu au auzit la biserica ca violul NU e OK; stiu ca pare redundant pentru ca Biserica se opune si sexului in afara casatoriei, dar fratilor daca tot suntem aici as vrea sa va zic ca nici violul in cadrul casatoriei nu e OK;”
Si apropo daca preotul scria aceiasi scrisoare catre procurori pentru un criminal insemna ca binecuvinteaza crima?