Săp­tămâna asta a fost pu­bli­cata mo­ti­va­ția com­ple­tu­lui de ju­de­că­tori în ca­zul con­dam­nă­rii lui Li­viu Drag­nea. Este vorba de do­sa­rul Re­fe­ren­du­mul, în care li­de­rul PSD a fost con­dam­nat la 2 ani de în­chi­soare cu sus­pen­dare. N‑am să in­sist asu­pra ca­zu­lui în sine, e plin pe in­ter­net de ar­ti­cole care ex­plică în toate re­gis­trele po­si­bile — de la cel acu­za­tor la cel com­pă­ti­mi­tor — ce s‑a în­tâm­plat. Dar vreau să ne ui­tăm mai atent la altceva.

Com­ple­tul de cinci ju­de­că­tori a con­si­de­rat că în acest caz este su­fi­cientă o con­dam­nare cu sus­pen­dare pen­tru a atrage aten­ția lui Drag­nea și „pen­tru a‑l de­ter­mina să adopte o con­du­ită co­res­pun­ză­toare în ca­drul cam­pa­ni­i­lor elec­to­rale vi­i­toare”. El a fost aver­ti­zat că tre­buie să aibă o ati­tu­dine co­rectă, „de res­pect față de în­sem­nă­ta­tea pe care drep­tul la vot o are într‑o so­ci­e­tate de­mo­cra­tică și a op­țiu­nii co­re­la­tive pe care orice ce­tă­țean o are pri­vind exer­ci­ta­rea sau nu a aces­tui drept”.

Eu con­stat, as­cul­tând de­cla­ra­ți­ile po­li­ti­cia­nu­lui ul­te­ri­oare con­dam­nă­rii sale, că pe­deapsa cu sus­pen­dare nu își face efec­tele scon­tate. Drag­nea nu con­si­deră că a greșit cu ceva, se pre­zintă ca o vic­timă a unui pro­ces po­li­tic, deci nici vorbă să adopte în vi­i­tor o con­du­ită co­res­pun­ză­toare sau să pri­ceapă în­sem­nă­ta­tea drep­tu­lui la vot a ce­tă­țe­ni­lor. Și atunci mă în­treb: în ase­me­nea si­tu­a­ții jus­ti­ția nu ar tre­bui să con­state că sus­pen­da­rea este o mă­sură in­a­dec­vată și să dis­pună exe­cu­ta­rea pe­dep­sei cu pri­vare de libertate?

Mie așa mi s‑ar pă­rea normal.